Re: [escepticos] En este pais de locos...

[Jesús Iglesias <jm.iglesias@...>]

Hola Arturo   =)

¡No has venido a Cantabria!

Como ves yo tampoco estoy allí.

Ayer monté un partido de futbito y alguien me hizo una zancadilla por
detrás.

Resultado: Las dos paletas superiores (para ser exacto, paleta y media) a
tomar por culo, y el labio superior perforado por una de las paletas (mi
dentadura siempre ha estado colocada un tanto irregular) antes de romperse,
quedando los trozos incrustados en el labio.

Y el que me hizo la putada se ha hecho totalmente el orejas.

¡Así es la vida!

Ahora estoy con la dentadura jodida pa los restos y con un "pequeño"
presupuesto para que me la "adecenten" un poco.

Justo ahorita que mi ingreso mensual es exactamente nulo pirulo.

Pero bueno, a lo que vamos.

el 28/04/2001 09:19, Arturo Ríos en arturios en wanadoo.es escribió:

> Buenas:
> 
> A ver, un refrito de ideas:
> 
> El Vie 27 Abr 2001 21:02, Jesús Iglesias escribió
>> (A) es violada y sodomizada por (C)
>> (B) es violada y sodomizada por (C)
>> (C) le da cinco duros a (A)
>> 
>> Según alguien que se identifica con (B), resulta que (A) ha salido
>> beneficiada y ello implica:
>> 
>> - (A) no debería quejarse tanto ya que (B) salió peor
>> - ¿(A) es culpable de la violación que (C) efectuó a (B)?
> 
> Chus, lo que B se queja es que toda la vida de A se basa en que fue violada y
> sodomizada por C, C está muerto y enterrado, juzgado y condenado, aun así B
> (que además no tuvo cinco duros, pero le da igual) rehizo su vida como pudo,
> A no sólo no la rehizo, si no que achaca a B de rehacerla y le llama culpable
> de los crimenes de C.

Puede que tengas algo de razón, pero yo estaba refiriéndome al razonamiento
que se ha hecho en esta lista, no a la realidad.

Y puntualizo que C no está juzgado y condenado.

Además no entiendo el significado de "... A no sólo no la rehizo, si no que
achaca a B de rehacerla...". Entiendo que quieres decir que A responsabiliza
a B de sus males y de los crímenes de C.

He dicho que puede ser que tengas algo de razón. Ahora añado que también
puede ser que tengas algo (y no poco) de "no razón".

> El otro día, cuando el (iba a poner un epiteto, pero ni las putas ni sus
> hijos me han hecho nada, asi que me abstengo) Ibarretxe estaba en Gernika, va
> y se le ocurre pedirle a B que pida perdón por los bombardeos de Gernika.

No sé lo que diría Ibarretxe, pero dudo que dijera que Extremadura tenga que
pedir disculpas por los bombardeos de Gernika, o que el PP tenga que
hacerlo. Me cuadra más que haya pedido que el Gobierno, en representación de
España lo haga.

Veo gran diferencia.

Eso no hace que deje de parecerme una tontería.

En cualquier caso no estaría mal saber las palabras exactas para poder hacer
una interpretación de las mismas que a lo mejor no coincide con la tuya, o
al menos la matiza.

> Jose Mª Bello: totalmente de acuerdo con tu planteamiento sobre la lista de
> empresas (posiblemente) etarras.
> 
> Xan: un apunte, los trabajadores de las empresas claramente pro etarras son
> como los miembros de una secta, ellos trabajan por y para eta (como algunas
> editoriales que he visitado, por ejemplo) atacarlas sería una injusticia en
> un estado democrático, pero no me nombres a los pobres trabajadores, ellos
> siempre tienen salida en otras empresas del "sector".

Arturo, no seas injusto.

Por supuesto que habrá gente como la que dices, y no me voy a poner a marear
porcentajes de ese tipo de gente en las empresas.

A mis ojos, con que sólo uno de los trabajadores o propietarios no
cumplieran el requisito, todo el montaje pierde su sentido.

No creo que haya que oscurecer más la información que llega a la gente, que
ya les llega bastante oscura sin nuestra colaboración.

> Eso me recuerda la "anecdota" del hermano de una amiga, le acusaron de
> pertenecer al comando Donostia, no lo era y lo podía demostrar en 5 minutos,
> pero aún así permaneció más de un año en la carcel para hacerse el heroe
> patrio (luego le diagnosticaron una leucemia y en 5 minutos salió para seguir
> el tratamiento) ¿la familia consideraba culpable a los Batasunos por mantener
> a su hijo en la carcel a pesar de ser inocente? pues no, ellos, a pesar de
> saber todo el percal, estaban orgollosos de que su hijo fuese reprimido por
> el estado fascista español (el C que ya se murio y se enterró).

Leyendo tu párrafo, el que parece responsable es el individuo en cuestión.
No se porque la familia tiene que responsabilizar a los batasunos por las
decisiones personales de ese individuo.

Y estoy hablando de lógica, no estoy catalogando o descatalogando a los
Batasunos, que eso ya lo hacen ellos solos.

-- 
Chus    =)
un saludo

estoy con Akin en que si las cosas son tan claras lo que tendría que pasar
es que intervenga la justicia

dices que está en ello... pues bienvenido sea