[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] RE: ¿Límitespara las "medicinas alternativas"?

["Akin" <akin@...>]

> Espero que tu cabreo sea simulado   =)

  Pues no.

> Estate tranquilo por lo que te digan. En esta lista es relativamente
> habitual que si discrepas en algún tema con alguien intente convertirte en
> magufo viendo cómo has caído en alguna técnica magufa de manejo de la
> información.

    Es que o no he entendido los correos o no se cual ha sido la técnica
magufa de manejo de la información. Es muy probable que me haya ido algo de
la lógica para argumentar o qeu haya utilizado términos impropios al
defenderme, pero es que no ha sido eso lo que me han criticado. Por otro
lado me ha molestado muchísimo el tono de los mensajes, ni siquiera se me ha
concedido el beneficio de la duda, no se han pedido aclaraciones o
matizaciones a mis argumentos, directamente se han ido, como dijo Arturo, a
la yugular.

    Si yo digo que algo hay en la religión para que perviva dos mil años, se
puede entender que utilizo un argumento magufo (eso de qeu la antigüedad da
credibilidad) o pedir que me explique y
sacar yo mi hipótesis de que sobreviven las religiones que por alguna razón
son mas
'competitivas'. Lo segundo es probablemente simplista, falso y fácil de
rebatir para cualquier persona con unos mínimos conocimientos en
antropología o sociología,
pero no creo que sea magufo. Sin embargo nadie se molestó en pedir esas
aclaraciones. Parece que lo importante no es aclarar las cosas, sinó
encontrar frases o argumentos limítrofes para poder atacar, parece que
alguna gente necesita un enemigo. Lo divertido es que la réplica tiende a
ser mas contundente, lo que obliga a que la contraréplica suba aún mas el
tono, y así seguimos hasta que el nivel dialéctico hace que lo único
importante en los correos no sea el aportar argumentaciones sinó
descalificaciones (Y alguno es expulsado de la lista).

   Había visto esas reacciones en discusiones anteriores (estaba pensando en
Marcela y algún otro caso) pero supongo que como no me había tocado lo había
dejado pasar. La verdad, ese modo de actuación que parece habitual dice muy
poco en favor de esta lista.

> El convertirte en magufo es la forma de desautorizarte y ellos llevan
mucho
> más tiempo que tú utilizando ese método de "desprestigio" (fijaros que lo
he
> puesto entre comillas, si os parece que aún así suena fuerte incrementad
por
> mi el número de comillas hasta que sea admisible).

  Si, las dos líneas de defensa mas pobres (por no decir cobardes) que
conozco son la discusión de los términos: 'vale, pero hay que matizar el
significado de ...."; y la desacreditación del oponente (o ensaltación de
uno mismo que viene a ser la misma cosa) del tipo 'llevo años estudiando
este tema y tu no tienes ni idea, así que ..."

  Ambas se utilizan a menudo en esta lista.

  Bien, por mi parte no hay problema. Me desacredito yo solo y me
autoadjudico el título de magufo total del año. Al menos haré mas feliz a
algún co-listero.


  Un saludo magufo. Akin.


  P.D. otro ejercicio de lógica.
   Si yo digo que:

   ALGUNA medicina tradicional tiene ALGÚN campo de actuación en la que
tiene validez

   y la gente dice que eso es falso entonces

   NINGUNA medicina tradicional tiene NINGUN campo de actuación en la que
tenga validez.

   que puedo rebatir con contraejemplos. Claro que entonces el
argumento es que mi afirmación no es creíble y tengo que aportar pruebas de
lo que afirmo (pruebas que han de pasar el filtro de un estudio
médico-científico de la evolución de mi lesión, algo que por supuesto no
puedo aportar).

    Aunque que dando la vuelta al razonamiento, yo puedo aportar un ejemplo
(mas o menos) a mi afirmación (y se cumplen los dos "algún"), mientras que
los opositores tienen que buscar un razonamiento que demuestre que su
hipótesis es cierta (para que se cumplan los dos "ningún" no sirven los
ejemplos sinó que es necesario un razonamiento que demuestre la
universalidad de la afirmación).  ¿Algún razonamiento que demuestre que
ninguna medicina tradicional tiene nigún campo de actuación en el que sea
válida ?

   Claro que a lo mejor estoy equivocado en el planteamiento y estoy
haciendo un análisis magufo.

  P.P.D. Jo, y mira que me he prometido que no seguiría con el tema.