Re: [escepticos] sobre Savater

[Rafael Budría <rbudria@...>]

Gorka Moral ha escrito:
> 
> Un interesante artículo de opinión ddel Sr. Anasagasati, sobre fernando Fernández Savater, ayer en Deia. No tiene desperdicio.
> 
> http://www.deia.com/13-5-2001/DeiaOpin.htm
> 
> Por cierto, tras la masiva participación en las elecciones vascas de ayer, parece claro que la mayor parte del electorado quiere que le gobierne una pandilla de hijos de puta, algunos de cuyos miembros apoyan, o participan directamente con un grupo terrorista.
> 
> Saludos desde Bilbo
> 
> Gorka Moral
> 
> PD Electorata: El topo del CIS casi lo clava. Acertó casi todo (ver mi mensaje del día 10)

 Me parece que a Savater lo que le pasa es que se ha caido del tilo.

 El texto que nos has pasado no sé si se debe interpretar en clave
literaria o política. Literariamente el tema del traidor es ya un
clásico, da mucho juego y posibilita la contemplación de interesantes
matices de la naturaleza humana. Sin embargo, el argumento puede
flaquear ya que el contexto de sus palabras es este nuestro de
libertades y urnas transparentes. En cualquier caso nos presenta incluso
una galería de conspicuos felones de otras causas en cuyo panteón
supongo que quiere incluir. Se ha dejado al que mató a Viriato, cuyo
nombre simplemente no recuerdo, aunque los motivos para tal omisión son
fáciles de comprender y no se deben, sin duda, a la desmemoria. Se ha
dejado asimismo a otro notorio traidor, también vasco como Savater, y
esta vez no alcanzo a ver por qué. Si por el contrario la carta hay que
leerla en clave política no podemos menos que puntualizar unas
interesantes cuestiones y errores de concepto.

 He leído las citas que Anasagasti da de Savater. Me parece que expresan
algo que muchos hemos concedido en mayor o menor grado al nacionalismo y
se ha visto defraudado. No te voy a relatar mi trayectoria personal,
pero sin conceder lo que concedió Savater al nacionalismo, también le di
crédito.

 Eso en cuanto a su descuelgue del nacionalismo. Por otra parte no veo
que lo que dijo esté en contra de su pensamiento, cosa que lo
convertiría ¡oh infamia del intelectual! en reo de jilipuertismo además
de felonía. Está bastante claro de, nada más, las citas (que supongo
muy, muy bien escogidas) que ha tomado Anasagasti que en lo que ha
cambiado de opinión es en lo que obligaban los datos que se han ido
acumulando estos lustros. Hay un cambio de posición política. Muchos lo
han hecho para bien. Por otra parte y recíprocramente, no puedo entender
la terquedad como una virtud.

 Otro detalle, parece que la crítica de Savater (quiero decir Fernández)
al nacionalismo y "aliarse" con el "enemigo" (ya no sé si estoy haciendo
crítica literaria) es la que rompe la convivencia. Una clara
discrepancia. Savater piensa que es la kale borroka lo que lo hace y que
jamás la pluma rompe nada excepto a los que dicen "todas las ideas son
respetables" (latiguillo muy criticado en esta corrala, puesto que las
ideas ni son respetables ni dejan de serlo, y que en esa crítica Savater
tiene interesantes y ya antiguos artículos). No te extrañe que Savater
se haya apeado del tren político de antiguos conpañeros de pupitre. ¡Por
una de esas te pegan un tiro y te dicen que es culpa tuya por no callar
la boca! Savater, supongo, prefiere oír eso de lejos y sin que se le
ponga cara de tonto por que se lo diga un compañero de viaje. Por lo
menos que se quede claro ¿no?

 Yo saco una conclusión. Anasagasti tiene el sentido crítico de Illu. Lo
siento, pero no me convence el tema del traidor como análisis político
(no tengo que explicar más por qué) y lo considero propio de gente que
le gustan sus cosas y le gustan y le gustan y se las acaba creyendo. A
la gente que se gusta tanto hay que tenerle cuidado. Además, ¿nos
acordaremos la sensación que nos produjo su "gran" revelación de que el
tenía el Rh positivo? ¿sabrá lo que pensamos cuando disculpa a Arzalluz
diciendo que "se pone a hablar como un biólogo delante de gente que no
le entiende y le va a sacar las cosas de contexto"? ¿creerá que somos
idiotas? Es una duda que me corroe, no sé si piensa que lo somos o es
que ya ni nos mira la cara. También me pregunto si hasta anteayer le
llamaba Savater o Fernández.

 Yo no sé si la gente ha votado a hijosdeputa o a qué. Y me da bastante
igual porque supongo que la gente vota por la razón clásica que se
atribuye correctamente a la democracia: la gente vota por sus intereses
y preferencias políticas y el análisis de intenciones sobra bastante. El
caso es que para mi preferencia política me he alegrado mucho por la
circunstancia, que tantos esperábamos desde hace años cuando ni veíamos
salida, de que los de HB se han dado el batacazo de órdago que pocos se
atrevían a pronosticar. Eso parece que te lo has dejado, por las prisas,
supongo.

 Saludos.