Re: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] Información ci entífica

["Akin" <akin@...>]

  Bueno, casi todo resuelto. Sigo teniendo la duda de su forma 
esférica, eso no es una expulsión tradicional, es una explosión, 
pero si no he entendido mal la cosa ahí esta precisamente la 
sorpresa. La otra es porque la esfera no se desplaza con la estrella, 
ya que en teoría tiene la misma velocidad uniforme o 
uniformemente acelerada y sus partícules estarían sometidas a las 
mismas inercias (salvo las de la propia explosión que se sumarían o 
restarían en función de la dirección), o dicho de otra manera, 
¿porqué en t2 el centro de la esfera sigue en x1 y no se desplaza a 
x2 como la estrella? Se supone que no hay una 'resistencia 
aerodinámica' que la frene como sucedería con la nube de una 
explosión en un coche ¿Porqué se queda atrás? 

    Pero esto último tengo que pensarlo con calma, ya que supongo 
que la explicación debe de ser razonablemente sencilla dándole 
unas cuantas vueltas mas (ya que de eso no se habla supongo que 
no será un misterio). 

   Akin.

   P.D. Gracias a los que se han preocupado de buscarme una 
respuesta.


On 20 May 2001, at 0:04, planetario wrote:

From:           	"planetario" <planetario en cin.es>
To:             	<escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Subject:        	[escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] Información ci
	entífica
Date sent:      	Sun, 20 May 2001 00:04:25 +0200
Send reply to:  	escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es

> UUUUUUUUF Akin... cuánta pregunta :-) Aplícate aquello de San Agustín de que
> más pecaminosa es la curiosidad que el pecado jejejee. Bueno, intento
> contestar:
> 
> >    Si no entendí mal la noticia (lo que es posible dado el modo en
> > que se describió) la estrella causante de dicha formación no está
> > en el centro de la nube, sinó que se está alejando. ¿Como co...nes
> > puede quedar esférica dicha nubecita al salir el sol por un lado?
> > ¿Se formó con la estrella en el centro o se formó al lado de la
> > estrella (si sucedió así como es que sale esférica)?
> 
> Podría ser porque la expulsión es un fenómeno que se da en un tiempo muy
> corto (de manera que pasa como con una onda que emite un movil o semoviente
> cantarín o lo que sea). Pongámonos en la trayectoria que va recorriendo la
> estrella. En un momento t1 sufre la expulsión de la capa, casi instantánea
> frente a la escala de tiempo de movimiento de la misma. La expulsión crea
> una envoltura aproximadamente esférica que se va alejando (centrada en la
> posición x1 que es la que tiene la estrella en t1). En un cierto momento
> posterior, cuando observamos el asunto, t2, la estrella está en x2 y la
> envoltura se ha expandido (pon que con velocidad vexp) y tiene un radio renv
> = vexp (t2 -t1), una esfera centrada en x1. O sea, que en efecto se formó
> con la estrella en el centro, pero luego la estrella se escapó. Ten en
> cuenta que la vexp puede ser pequeña.... como para que la estrella, con v*,
> que habrá recorrido d*=x2-x1 = v* (t2-t1) que puede ser incluso mayor que
> renv. Toma ya, pon todo esto con velocidades uniformes por aquello de
> simplificar.
> 
> >    Y una facilita: ¿Como es que tiene 'tanta agua', si no recuerdo
> > mal el oxígeno tiene un peso atómico de 16 ¿Aparte de Hidrógeno
> > no debería haber mucho helio y cantidades mucho menores de
> > elementos mas pesados (caso del oxígeno)? ¿No debería haber
> > mas cantidad de metano u otros hidrocarburos?
> >    ¿O es que en realidad el porcentaje de agua es pequeño pero se
> > destaca por el significado que tiene para nosotros?
> 
> Ahi le diste... realmente el Universo (incluso ese imaginario en que parece
> vivir Minati) es en un 99% Hidrógeno y Helio, y el 1% el resto (nosotros
> somos parte del resto en un buen porcentaje). Las abundancias típicas del
> medio interestelar varían (en general va aumentando debido a que las
> supernovas van sembrando de nuevos elementos el Universo Mundo). Pero más o
> menos, se puede ver que típicamente el contenido de algo es un cierto valor,
> en promedio. Una nube puede tener un valor superior, y eso es lo que se
> suele expresar.
>     En segundo lugar, cierto es que la molécula más común ni siquiera es el
> CH4 sino el H2 :-) como cabía esperar, el hidrógeno molecular. Y luego hay
> radicales muy populares, mucho más que el H20: CH NH CN  C2 OH CH2 por
> ejemplo. El mundo de la astroquímica, que a veces le llaman así al tema este
> de andar analizando la presencia de moléculas diversas y sus abundancias por
> ahí o por allá es muy entretenido.
> Sobre el medio interestelar, en inglés:
> http://casswww.ucsd.edu/public/tutorial/ISM.html
> También en
> http://www.chl.chalmers.se/~numa/astrophysics/molecules/molecules.html
> Una lista de unas 120 moléculas halladas:
> http://www.chl.chalmers.se/~numa/astrophysics/molecules/list.html (cada día
> aparece una nueva... o casi)
> 
> >    Hipótesis alternativa para iluminados: Esa burbuja no es natural,
> > ha sido creado por una super-raza que intenta crear un mega-
> > vivero (dado que hay tanta agua y tanto sol). Esa burbuja
> > representa la gran prueba de vida extraterrestre.
> 
> Pues no.
> 
> Saludos
> 
> javier armentia
> (una vez más todo esto me lo han contado en el planetario de pamplona, la
> gente que sabe)
> 


-------------------------------------------------------
Akin
Correo          Akin en todogratis.com ó Akin en aucland.com
Correo Urgente  Akin en airtel.net
-------------------------------------------------------