[escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] Información científica

["planetario" <planetario@...>]

UUUUUUUUF Akin... cuánta pregunta :-) Aplícate aquello de San Agustín de que
más pecaminosa es la curiosidad que el pecado jejejee. Bueno, intento
contestar:

>    Si no entendí mal la noticia (lo que es posible dado el modo en
> que se describió) la estrella causante de dicha formación no está
> en el centro de la nube, sinó que se está alejando. ¿Como co...nes
> puede quedar esférica dicha nubecita al salir el sol por un lado?
> ¿Se formó con la estrella en el centro o se formó al lado de la
> estrella (si sucedió así como es que sale esférica)?

Podría ser porque la expulsión es un fenómeno que se da en un tiempo muy
corto (de manera que pasa como con una onda que emite un movil o semoviente
cantarín o lo que sea). Pongámonos en la trayectoria que va recorriendo la
estrella. En un momento t1 sufre la expulsión de la capa, casi instantánea
frente a la escala de tiempo de movimiento de la misma. La expulsión crea
una envoltura aproximadamente esférica que se va alejando (centrada en la
posición x1 que es la que tiene la estrella en t1). En un cierto momento
posterior, cuando observamos el asunto, t2, la estrella está en x2 y la
envoltura se ha expandido (pon que con velocidad vexp) y tiene un radio renv
= vexp (t2 -t1), una esfera centrada en x1. O sea, que en efecto se formó
con la estrella en el centro, pero luego la estrella se escapó. Ten en
cuenta que la vexp puede ser pequeña.... como para que la estrella, con v*,
que habrá recorrido d*=x2-x1 = v* (t2-t1) que puede ser incluso mayor que
renv. Toma ya, pon todo esto con velocidades uniformes por aquello de
simplificar.

>    Y una facilita: ¿Como es que tiene 'tanta agua', si no recuerdo
> mal el oxígeno tiene un peso atómico de 16 ¿Aparte de Hidrógeno
> no debería haber mucho helio y cantidades mucho menores de
> elementos mas pesados (caso del oxígeno)? ¿No debería haber
> mas cantidad de metano u otros hidrocarburos?
>    ¿O es que en realidad el porcentaje de agua es pequeño pero se
> destaca por el significado que tiene para nosotros?

Ahi le diste... realmente el Universo (incluso ese imaginario en que parece
vivir Minati) es en un 99% Hidrógeno y Helio, y el 1% el resto (nosotros
somos parte del resto en un buen porcentaje). Las abundancias típicas del
medio interestelar varían (en general va aumentando debido a que las
supernovas van sembrando de nuevos elementos el Universo Mundo). Pero más o
menos, se puede ver que típicamente el contenido de algo es un cierto valor,
en promedio. Una nube puede tener un valor superior, y eso es lo que se
suele expresar.
    En segundo lugar, cierto es que la molécula más común ni siquiera es el
CH4 sino el H2 :-) como cabía esperar, el hidrógeno molecular. Y luego hay
radicales muy populares, mucho más que el H20: CH NH CN  C2 OH CH2 por
ejemplo. El mundo de la astroquímica, que a veces le llaman así al tema este
de andar analizando la presencia de moléculas diversas y sus abundancias por
ahí o por allá es muy entretenido.
Sobre el medio interestelar, en inglés:
http://casswww.ucsd.edu/public/tutorial/ISM.html
También en
http://www.chl.chalmers.se/~numa/astrophysics/molecules/molecules.html
Una lista de unas 120 moléculas halladas:
http://www.chl.chalmers.se/~numa/astrophysics/molecules/list.html (cada día
aparece una nueva... o casi)

>    Hipótesis alternativa para iluminados: Esa burbuja no es natural,
> ha sido creado por una super-raza que intenta crear un mega-
> vivero (dado que hay tanta agua y tanto sol). Esa burbuja
> representa la gran prueba de vida extraterrestre.

Pues no.

Saludos

javier armentia
(una vez más todo esto me lo han contado en el planetario de pamplona, la
gente que sabe)