Re: [escepticos] Sere un genio de las matematicas

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

illu minati wrote:
> 
> Hola,
> Estuve cuestionado por un colistero de otra lista
> sobre mis conocimientos de matematicas y se me ocurrio
> la siguiente solucion a una de sus preguntas. Como se
> que algunos de los presentes tienen muchos conocimientos
> de matematicas, espero sus amables opiniones de esta
> solucion.
> 
> La pregunta del colistero fue :
> 
> Problema 3.
> De los números:
>    x = 1991(1 + 2 + 3 + ... + 1992)
>    y = 1992(1 + 2 + 3 + ... + 1991)
> ¿Cuál es más grande?
> 

veamos:

x = 1991(1+...+1992) ; ------->  x = 1991(1+...+1991) + 1991*1992
y = 1991(1+...+1991) + (1+...+1991)

llamando a = 1991(1+...+1991) tenemos:

x = a + 1991*1992 = a + (1991 + 1991 + 1991 + ... 1991); <---suma de
1992 términos, todos ellos "1991's"

y = a + (1+...+1991) = a + (1 + 2 + 3 + .... + 1991); <---- suma de 1991
términos, todos ellos < ó = a 1991

Asi que obviamente x es mayor que y. Y no hace falta resolver x e y para
responder a la pregunta.


> Mi respuesta fue :
> 
> It is known in Pre-Calculus as THE SUM OF A FINITE ARITHMETIC SEQUENCE:
> 
> S=(n/2)(a +the last term in the sequence)
> 
> *n represents your last term

Esto es falso, "n" representa el numero de términos que tiene la
secuencia considerada. Como en este caso, el incremento es uno, y el
primer término es uno tambien, coinciden casualmente ambas cosas.

> *a represents your first term
> 
> For example:
> x= 1991(1+2+3....1992)
> 
> Apply the formula:
> 
> x=(1992/2)(1+1992)=1985028
> 
> but don't forget about the 1991 that multiplies with the rest of the
> equation...
> 1991(1985028)=3952190748
> 
> If you use the formula with the y equation, one should clearly get
> y= 3950207712, which is somewhat smaller than x...
> 
> X is bigger!
> 
> Una forma mas simplificada de demostrarlo seria;
> y esta es la solucion inventada.
> 
>    x = 1991(1 + 2 + 3 + ... + 1992)
>    x = 1991(1991+1992)
>    x = 1 (1+2)
>    x = 1 (3)
>    x = 3
> 
>    y = 1992(1 + 2 + 3 + ... + 1991)
>    y = 1992(1990+1991)
>    y = 2 (0+1)
>    y = 2 (1)
>    y = 2
> 
> then; X > Y

Sinceramente, no entiendo pero nada de nada en qué consiste esta
demostración. ¿podría explicar paso a paso de que se trata si no es
mucho pedir?


Y ahora el mayor misterio de este correo del Sr. Minati:

> 
> Como pueden observar la segunda respuesta
> es un invento que funciono. Sere un genio
> tambien de la matematicas?

¿Podría explicanos, Sr. Minati, a que responde el uso de la palabra
"tambien" en esta última frase?

> 
> saludos
> illu

Saludos,

Enrique Reyes


-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Rusell
---------