Re: [escepticos] Que es la moderacion? Naciones

[Jesús Iglesias <jm.iglesias@...>]

Hola Enrique   =)

el 23/05/2001 04:05, Enrique Reyes en conen en idecnet.com escribió:

> Jesús Iglesias wrote:
>> 
> [...]
>> Vamos... que lo importante es la voluntad de la gente y que exista
>> posibilidad de elección.
> 
> Yo creo que eso sería más propio de un debate escéptico sobre democracia
> y derechos humanos. La verdad es que creo que el debate que nos estamos
> ahorrando es acerca de la ideología nacionalista per se. ¿qué es lo que
> caracteriza al nacionalismo como tal? ¿son esas ideas básicas falaces o
> consistentes o alguna clase de compromiso entre ambas?

Yo parto del prejuicio de que todas las ideologías contienen ideas básicas
falaces y todas son cuestionables.

Me preocupa más ver qué hace la gente, su comportamiento, que su ideología.

Así lo importante no es la ideología, sino el tipo de actuaciones que
quienes la llevan adelante tienen.

(Si no fíjate cómo critico a AV, que aunque creo que es comunista, en sus
propuestas y afirmaciones le critico su "actitud facha").

Desde este punto de vista me autoexcluyo del debate que propones, porque
estoy seguro que el nacionalismo parte de principios cuestionables... de la
misma forma que cualquier otra ideología.

A no ser que de las matemáticas saques una ideología... plasmada en
fórmulas... a priori no tengo ninguna razón para pensar que una ideología
sea más cuestionable que otra sobre el papel. Lo importante es lo que hagan
los que la adoptan.

Otra cosa es que convencionalmente decidamos que una ideología es mejor o
peor, pero será bajo nuestro criterio que no tiene por qué coincidir con el
de otros en la actualidad, el pasado o el futuro.

> Digo esto porque hay cosas sobre las que la opinión popular me la paso
> yo por el forro de.... bueno ya me entiendes. Si la opinión de un
> individuo puede no ser respetable, ¿por qué clase de mecanismo místico
> la de muchos va a adquirir esa calidad? Una cosa es que sea inevitable
> la imposición de esa opinión mayoritaria en un determinado momento, y
> otra cosa es que esa opinión o voluntad sea acertada. Y a eso es a lo
> que voy.

Suscribo este párrafo. Y me sirve para cuestionar el resultado del debate en
la corrala sobre el asunto incluso desde ahora, a priori.

> Creo sinceramente que el debate sobre el nacionalismo vasco debería ser
> posterior a una toma de posición clara sobre el nacionalismo en
> abstracto (por expresarlo de alguna manera).

Pues yo tengo el prejuicio de que no va a haber forma de tomar una postura
clara. Seguramente nos gustaría a muchos que la hubiera, pero sólo es una
utopía.

> [...]
>> 
>> Bien. Estoy de acuerdo. Pero lo mismo que no se plantea ningún problema a la
>> hora de renunciar a ciertos derechos con el fin de integrarnos en la
>> comunidad europea, para lo que hemos modificado sin ningún aspaviento la
>> constitución, planteo que si hay demanda social debería desarrollarse el
>> derecho de autodeterminación.
> 
> ¿Se ha modificado la constitución para entrar en la comunidad europea?
> Es la primera noticia que tengo. ¿Podrías decirnos en que consistieron
> los cambios y cuando tuvieron lugar?

¡Uy, deberes!

Vale, pero dame un poco de tiempo.

En realidad yo no lo sabía, pero me lo comento un amigo comunista de cuya
información me fío 100%.

Si estoy en un error seré el primero en ponerme el sombrero con orejas de
burro   ;-)

-- 
Chus    =)
un saludo