Re: [escepticos] Planetas, vida, civilización

[Víctor R. Ruiz <rvr@...>]

Carlos del Río tecleaste:
>     Como inciso, se han puesto esperanzas en hipotéticos satélites
> alrededor de gigantes gaseosos descubiertos en órbitas similares a la de la
> Tierra, pero si no recuerdo mal esos satélites en nuestro sistema solar son
> básicamente (por su densidad) bolas de hielo y roca, así que en una órbita
> más "cálida" y sujetos a la gravedad de gigantes gaseosos, me parece
> difícil que puedan llegar a formarse ¿Qué te parece eso, Víctor?

  Bueno, depende de cómo se entienda la posibilidad de vida. Como sabes, son 
precisamente las fuerzas de marea que ejerce Júpiter en sus satélites los que 
alientan la posibilidad de aparición de vida en los océanos interiores de 
Europa y Ganímedes.

  Por ejemplo, tampoco hay que descartar la posibilidad de que muchos de los 
planetas gigantes estén orbitados por pequeñas lunas como la Tierra. O que 
planetas terrestres orbiten a enanas blancas a una distancia muy corta 
(aunque habría que resolver el problema de cómo sobrevivieron a la fase de 
gigante roja).

  El problema básico es que podemos especular ad infinitum, sin pruebas que 
nos ayuden a acotar los lugares de búsqueda.

> perdiéndolas. Para soportar vida se necesita una temperatura estable, que
> entre otras cosas depende de una atmósfera estable, una exposición moderada
> a catástrofes estelares -imaginemos un planeta en un sistema lleno de
> grandes asteroides, o en una zona llena de supernovas explotando cada 10
> millones de años-, y a catástrofes internas (¿podría sobrevivir y
> evolucionar la vida en Io?).

  Los cambios del entorno, dentro de unos márgenes, incluso fomentan la 
evolución. Desaparecen unas especies pero sobreviven otras. Seguro que cuando 
aparecieron las primeras células en la Tierra, el clima era muy diferente a 
la actualidad y de hecho, terminaron suicidándose con oxígeno. Pero la vida, 
cuando llega cierta complejidad, logra adaptarse a condiciones cambiantes.

  Leí hace un par de años un artículo en el que se relacionaba el paso del 
Sol por los brazos galácticos con las extinciones y es cierto que también se 
ha especulado sobre la "esterilización" producida por las supernovas, aunque 
lo que está de moda ahora son los impactos de asteroides.

  Creo que el problema es ponerse de acuerdo en la definición de 
"estabilidad".

> El problema que veo con comparar vida terrestre y marciana (en el caso de
> que la
> encontrásemos, viva o fósil) es doble: si se parecen ¿cómo podemos estar
> seguros de que no ha existido contaminación entre un planeta y otro?

  Han aparecido algunos artículos que arrojan sombras sobre la viabilidad de 
que el impacto de un asteroide permita la puesta en órbita de rocas. Después 
hay que tener en cuenta que, energéticamente, es más difícil que haya llegado 
material terrestre a Marte que al contrario, debido a que Marte tiene una 
órbita exterior a la nuestra y hay que aplicarle mucha aceleración al 
meteoroide. Pero aún así, sería más sorprendente que la vida exportada 
llegase intacta y que además se adaptara a las condiciones reinantes en su 
lugar de caída. En resumen, soy bastante escéptico sobre el intercambio de 
vida entre planetas.

  Saludetes,

-- 
Víctor R. Ruiz    | ¿Qué vas a hacer hoy para mejorar el mundo?
rvr en infoastro.com |                    http://rvr.infoastro.com