Re: [escepticos] Sacarina, era: Vibraciones

[Jesús Iglesias <jm.iglesias@...>]

Hola Rafael   =)

He seleccionado sólo trozos de tu mensaje de respuesta. Espero que no
resulte inconveniente   =)

el 08/09/2001 14:24, Rafael Budría en rbudria en pie.xtec.es escribió:

>>> Sí, en cualquier acción hay multitud de motivaciones, pero son
>>> irrelevantes para lo que discutimos. Hemos dado todos por descontado que
>>> si alguien se come un pastel es porque le gusta, si bebe café es porque
>>> tiene el hábito y/o le gusta y si le echa un edulcorante es porque le
>>> resulta demasiado amargo sin él. Asimismo hay motivaciones más
>>> circunstanciales. Bien, descontándolas todas hay una incongruencia. Se
>>> puede resolver hablando con quien hace eso y preguntándole si le gusta
>>> más el sabor de la sacarina que el del azucar (saben diferente, para
>>> peor la sacarina a mi gusto).
>>> 
>>> Preguntadas esas personas te comentan que es por no tomar tanto azucar.
>>> Ahora digo que eso es una falsa estimación.
>> 
>> Si tomaran el pastel y el azúcar del café tomarían más azúcar que si no
>> toman el azúcar del café.
> 
> Bien. Si un día en una terraza nos tomamos unas copas y tú te subes de
> pie a una silla y yo no, tú estarás más cerca de la Luna. Eso está tan
> claro como lo del azucar. Cuando alguien tiene razón, pues la tiene, se
> la doy y listos :)

Gracias   =)   pero tu ejemplo es erróneo. Estaré más cerca de la Luna o más
lejos de ella, dependiendo de la posición de la Luna respecto a nosotros
;-)

>> En cualquier caso no creo que estén haciendo cómputos. Les apetece el pastel
>> y se lo comen saltándose la dieta. Pero se saltan la dieta para comerse el
>> pastel, no para endulzar el café.
>> 
>> Que las cifras de calorías resultantes son absurdas... lo que quieras, pero
>> ni siquiera puedes estar seguro de por qué hacen las cosas. Habrá tendencia,
>> pero no certeza.
> 
> Claro, es lo que yo decía.

Pues para mi el que haya tendencia y no certeza es lo que hace poco
recomendable este ejemplo. Y más en este caso de los móviles y las antenas,
en el que tenemos certeza, al menos de acuerdo con nuestros conocimientos
actuales.

>>>>> ¡Qué va! Es un magnífico ejemplo de una peculiar manera de evaluar
>>>>> riesgos o costes/beneficio. Está perfectamente tipificada en alguno de
>>>>> los libros de John Allen Paulos. En "El hombre anumérico" es donde con
>>>>> más llaneza trata el tema. El caso es que logra poner en evidencia que
>>>>> "tomarse café con sacarina y un pastel" no es otra cosa que un síntoma
>>>>> de anumerismo. El hecho de que al cabo se invoque el "derecho a
>>>>> equivocarse" (que nadie niega, por cierto) no es otra cosa que otro mal
>>>>> síntoma.
>>>> 
>>>> Creo que si lees detenidamente tu párrafo te darás cuenta de que también es
>>>> falaz.
>>> 
>>> Si te parece replícas, si no a otra cosa, que no estoy para
>>> acertijos sibilinos (es cuestión de gusto, nada más).
>> 
>> Perdona, tienes toda la razón del mundo.
>> 
>> Veamos, desde mi punto de vista tu párrafo es falaz porque da a entender que
>> cuando alguien tiene ese comportamiento es siempre por un comportamiento
>> anumérico... y esto no lo sabes.
> 
> Bueno, yo hablo de síntomas y no de certezas. ¿Dónde está la falacia?

En que das a entender que al estar estudiado por John Allen Paulos y al
estar, según tú, tipificado en su libro, ya el argumento es incuestionable.

Te amparas en que está publicado y en que está tipificado para darlo como
incuestionable, sin tener que demostrar nada por tu parte.

A mis ojos esto es falaz... ahora que puedo estar equivocado, claro   =)

-- 
Chus    =)
un saludo

Si quieres ayudarnos en Getxo
infórmate en: <http://www.getxonudista.cjb.net>
quéjate en: <http://www.getxo.net/cas/ayu/pags/form.htm>
ENE (Euskal Naturista Elkartea-Asociación de Naturistas Vascos)
ene1998 en euskalnet.net