[escepticos] Palestina culpable? NO. Era: Palestina culpable?

[breixo <breixo@...>]

Como prometi antes, contesto ahora al mensaje de Vd., pero antes 
quiero precisar algunas cuestiones basicas:
1.- Para la RAE "terrorismo" es "Dominacion por el terror. / Sucesion 
de actos de violencia ejecutados para infundir terror."
2.- A mi la definicion me parece demasiado amplia por lo que la voy 
acotar, aunque sospecho que me va a quedar demasiado restringida.
Terrorismo: Uso de la violencia indiscriminada cuyo unico objetivo es 
crear terror.
(Para el resto de corrala: ¿que os parece un debate sobre la 
definicion de esta palabra?).
3.- El terrorismo es injustificable en TODOS los casos.

Otra cuestion es que JMBello, como siempre, ha sido capaz de expresar 
muchisimo mejor que yo gran parte de mi pensamiento, por lo que asumo 
TODO lo que escribio el.

Como siempre queda algo mas que decir voy a comentar algunos aspectos 
que creo que aun no han surgido, aunque en algun caso repetire, con 
inferior calidad, algo de lo que el dijo.

Themanwho Deadforyou dixit:
>  Ante los brutales atentados, no han tardado los medios informativos en
>  apuntar al pueblo palestino y a sus facciones terroristas como
>  culpables.

Me gustaria saber que emisoras escucha Vd. porque ayer y hoy estuve 
pegado a la radio y a la TV y ni he oido ni visto tal cosa. En los 
medios de comunicacion se esta proponiendo como posibles culpables a 
grupos NO palestinos

Lo que es cierto es que las imagenes de alegria de ciertos palestinos 
no contribuye nada a favor de su justa causa (la existencia de un 
estado propio) :-((

>  ¿Es ello posible? ¿Puede un país con tan pocos recursos
>  como Palestina iniciar una acción de tan amplía escala desde dentro
>  del propio objetivo? Es evidente que sin U.S.A. no existiría Israel,
>  tanto por el apoyo económico-militar de los poderosos judíos
>  americanos como por su apoyo decidido e histórico a crear un bastión
>  occidental en pleno corazón del mundo árabe, pero tb. es cierto que un
>  apoyo decidido a la muerte y el terror, sólo provocaría una respuesta
>  fulminante; los misiles ya estarían en camino (Arafat se ha apresurado
>  a dar condolencias y negar tal vinculación). En definitiva, sería un
>  suicidio. No creo que ningún grupo palestino hayan tenido una
>  capacidad y un cálculo tan fuera de tono. La otra opción son otros
>  grupos terroristas y fundamentalistas árabes (en estrecha relación con
>  el tema judeo-palestino y su repulsa a lo occidental, en general),
>  ejemplerificado en ese villano de película que los americanos se
>  sacaron de la manga, alehop, Musama Bim ALem (Sadamm ya estaba muy
>  visto, aunque puede recuperar el estrellato).

Me encanta el uso del lenguaje. La utilizacion de las palabras 
"Sadamm ya estaba muy visto" sugiere que fue demonizado por los 
malvados occidentales que no comprenden al pueblo arabe. Saddam es un 
dictador con las manos tan negras como Hitler y, si no lo cree, 
pregunte a los curdos, por ejemplo.

>  Pero todo ello se escapa
>  a lo racional, ni en el peor de los sueños se le podía atribuir tal
>  capacidad de hacer daño (tp. era imaginable tal deblez defensiva del
>  Pentagono). Las  actitudes de Bush y Sharon, de prepotencia y
>  enfrentamiento, de tolerancia cero pueden ser consideradas
>  culpables,¿o no?

La ultima frase es el equivalente a la tipica sentencia judicial 
franquista: "Como era puta no ha habido violacion".

>  Sinceramente, creo que con Clinton, siempre
>  dialogante, la situación de Oriente Medio no habría llegado a estos
>  niveles.¿Hasta que punto la diplomacia occidental ha provocado esto?

No lo se, pero eso no tiene nada que ver con el tema.

>  Me indigna que se culpabilize al pueblo palestino, exiliado y
>  represaliado de su propia tierra como nadie lo ha sido jamás (excepto,
>  irónicamente, los judíos bajo Hitler).

Curiosamente la unica persona que ha hablado en esta lista de los 
palaestinos fue vd., parece como si quisiera echarles la culpa. 
INCLUSO en el caso de que el atentado fuera obra de un grupo 
terrorista palestino como Hamash ¿Significaria qeso que los 
palestinos son culpables? Confundir a los palestinos con los 
teroristas palestinos es lo mismo que confundir vascos con etarras.

>  Los ataques del ejército
>  israelí sobre la población civil nunca reciben el calificativo de
>  "atentado terrorista".

Es en lo unico en que podemos coincidir, aunque las palabras 
correctas serian terrorismo de estado.

>  P.D: Muchos medios han comparado los atentados de hoy con Pearl
>  Harborl, pero se han olvidado de recordar Hiroshima y Nagasaky,
>  atentado gratuíto y brutal contra un Japón hundido que apenás buscaba
>  una excusa decente para rendirse con honor (y se la dieron con
>  creces); en Pearl Harborl murieron poco más de mil personas, en las
>  ciudades japonesas, 200.000? 300.000?. Lejos de mi ánimo defender el
>  terrorismo mundial, pero deberíamos llamar todas las cosas por su
>  nombre.

Punto uno: Lo de "atentado gratuíto y brutal" no es correcto. Lo de 
brutal puede ser aceptable, pero lo de gratuito no. Es muy probable 
que haya contribuido a a evitar 2.000.000 de muertos.
Punto dos: ¿desde cuando una injusticia justifica otra? Si eso fuera 
aceptable llegariamos al absurdo de que Hitler tenia justificacion. 
¿Acaso no conoce los terminos del Tratado de Versalles?
   Sin saludos

PD: Dejo para otra ocasion la discusion de su frase "Es evidente que 
sin U.S.A. no existiría Israel, tanto por el apoyo económico-militar 
de los poderosos judíos americanos como por su apoyo decidido e 
histórico a crear un bastión occidental en pleno corazón del mundo 
árabe".
--

------------------------
Mail Adress: Xan Cainzos
             Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
             Universidade de Santiago de Compostela
             15782 Santiago de Compostela
             SPAIN