Re: [escepticos] Palestina culpable? NO. Era: Palestina culpable?

["Roberto Bueno" <zeitzler@...>]

Hola:

----- Original Message ----- 
From: <Accipiter en euskalnet.net>
To: "Roberto Bueno" <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Saturday, September 15, 2001 7:49 PM
Subject: Re: [escepticos] Palestina culpable? NO. Era: Palestina culpable?


> Naturalmente, todo terrorista considera que sus actos son consecuencia de una
> guerra declarada contra un estado.
> Un estado de guerra es una situación excepcional que puede resultar mucho mas
> peligrosa y devastadora que cualquier acción terrorista.

No quiero ponerme tiquismiquis pero legalmente Francia estaba en paz con Alemania, se firmó la rendición en el mismo sitio donde lo hizo Alemania en 1918 y el armisticio en París en 1940 y no había estado de guerra. Si tal te lo parece es porque Alemania perdió la guerra y se reconoce como nación francesa a la Francia Libre que radicaba en Inglaterra :-)
Es como si los sabotajes y actos terroristas alemanes cometidos en el Ruhr, ocupado por Francia tras el Tratado de Versalles, fueran considerados lucha guerrillera. Tienes razón en lo de que el estado de guerra no es comparable pero la situación está mediatizada por la historia según el vencedor. Es cuestión de matiz, en este caso particular estamos de acuerdo.

> Tal como dice Breixo, el terrorismo es injustificable en *TODOS* los casos.

Y estamos de acuerdo de nuevo, pero porque decir cosas evidentes nos lleva a conclusiones evidentes. Cambiemos la afirmación un poco y también estaremos de acuerdo: "la guerra es injustificable en todos los casos", "el asesinato, la violación, etc... son injustificables en todos los casos" Lo que quiero decir es que esto no aporta nada, si alguien de la corrala no pensara así, no le dirigiría la palabra o lo haría malamente. Una cosa es decir que no hay justificación y otra decir que no hay explicación y esto para el caso del terrorismo, asesinato, violación, guerra y cuantas aberraciones humanas se planteen.

Un saludo.