Re: Re[2]: [escepticos] ETICA II: Bush?, Bombas H, A, N etc...

[Jesús Iglesias <jm.iglesias@...>]

el 26/09/2001 19:56, Akin en Akin en aucland.com escribió:

> No, creo que por encima de la democracia deben existir derechos
> inamovibles. A mi no me vale como excusa para la pena de muerte que lo
> apoye el 90% de la población. Si dejamos que todos los derechos
> dependan de la voluntad de la mayoría, volvemos a caer en el
> relativismo. Para el 90% de los integristas musulmanes, no ser
> musulmán puede ser motivo de perder la vida, ergo, cuando deciden
> asesinar a cristianos están obrando de acuerdo a una moral
> socio-histórica y aceptada por una mayoría democráticamente
> representativa.


Hola Akin   =)

Yo pienso como tú que hay derechos fundamentales que tienen que estar por
encima de las mayorías.

Pero si un 90% de la población española (por poner un ejemplo) estuviera de
acuerdo en instaurar la pena de muerte, la pena de muerte llegaría a ser un
hecho en España.

Yo no estoy de acuerdo en que porque un 90% de la población quiera que muera
una determinada persona haya que matarle simplemente porque lo dice una
mayoría. Ni siquiera si fuera el 99,99% quien lo pidiera.

Eso sí, los derechos fundamentales son una convención y como tal puede ser
alterada por común acuerdo y siguiendo unos procesos establecidos.

Y si el 90% de la población quisiera que hubiera pena de muerte, que no te
quepa duda que se acabarían dando esos pasos. Y yo lo respetaría, a pesar de
estar en contra, de la misma manera que respeto los toros, la caza, a María
Muñoz y a Zarraoa.

-- 
Chus    =)
un saludo

por supuesto el hecho de que lo respetara no implica que no me convirtiera
en activista en contra de la pena de muerte... a no ser que se conviniera en
aplicar la pena de muerte a los activistas, claro    ;-)

Si quieres ayudarnos en Getxo
infórmate en: <http://www.getxonudista.cjb.net>
quéjate en: <http://www.getxo.net/cas/ayu/pags/form.htm>
ENE (Euskal Naturista Elkartea-Asociación de Naturistas Vascos)
ene1998 en euskalnet.net