Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: Gould, Dios y el ratón Perez

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

Jesús Iglesias wrote:
> 
> el 01/10/2001 05:24, Enrique Reyes en conen en idecnet.com escribió:
> 
> > Lo que se discute no es la sensación de que se puede optar o no, sino si
> > esa sensación se corresponde con una opción real físicamente. Yo pienso
> > que si, y desde luego, la física no lo prohibe.
> 
> Hola Enrique   =)
> 
> ¿Cuál sería el mecanismo?

Ja! Si supiera el mecanismo lo iba a decir aqui!. Lo estaría patentando.
Aunque no sería patentable. vaya!

No, en serio; se puede pergueñar un mecanismo. Ahora no tengo tiempo,
asi que usaré mi libre albedrío para decidir cuando mando el boceto. ;-)

Aviso: sea cual sea el mecanismo expuesto, siempre se podrá decir: ah,
pero es que todo ese proceso podría haber estado predeterminado, asi que
¡no hay opción!. Al admirador del Samuel Clemens del "mundo del rio" que
suelte eso le soltaré un mamporro virtual de parte del Ratón Pérez. El
que avisa no es traidor. Espero que se me indique qué punto del proceso
está prohibido por las leyes de la física que conocemos. No es muy
justo, porque no voy a proponer un mecanismo concretamente especificado,
pero eso es lo que yo afirmaba, que la física no lo prohibe. La física
que conocemos, claro, la única que hay.

(Oye, esto de contestar por adelantado la supuesta réplica a un mensaje
que aún no he enviado y que tal vez no envíe, es divertido, aunque
seguro que alguien se molesta...) jajajaja

Saludos,

Enrique Reyes

-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Rusell
---------