Re: [escepticos] Re: [escepticos] Gould, Dios y el rat ón Perez

[Jesús Iglesias <jm.iglesias@...>]

Hola Accipiter   =)

Uy uy uy   =I

Dices que existe la libertad y que no existe dios.

Yo pienso que no existe dios... y que no existe libertad.

Efectivamente coincido contigo que en libertad "es un concepto abstracto
relacionado con actividades humanas". A mis ojos es simplemente un
sentimiento, una sensación... y como tal tiene una base química.

Lo malo de esto es que yo creo que no hay dios, pero sí reconozco el
sentimiento de dios. Intento explicarme.

La libertad sólo existe en la medida en que hay seres que son capaces de
percibirla. Supongo que tener esa sensación de algo servirá, porque está
claro que es un sentimiento extendido por ¿toda? la humanidad (¿será
genético o será cultural?).

Y dios sólo existe en la medida en que hay seres que son capaces de tener el
sentimiento de dios. Supongo que este sentimiento también será de alguna
utilidad, y en este caso, sin embargo, soy más audaz y me atrevo a afirmar
que dios es un artificio (sentimiento creado) culturalmente.

Y llegado aquí, tengo claro (le he dado muchas vueltas) que dios no existe,
sino sólo como una idea en la mente de ciertos humanos.

Ahora le tendré que dar vueltas a lo de la libertad... porque tengo la
sensación de que hay otros bichos, además de los humanos, que también tienen
la sensación de libertad... nada... a dar un poco al coco me toca.

Pero aún así, por el simple hecho de que haya más bichos que tengan esa
sensación, no la convierte en nada distinto a una sensación... no existe
como tal.

-- 
Chus    =)
un saludo

Si quieres ayudarnos en Getxo
infórmate en: <http://www.getxonudista.cjb.net>
quéjate en: <http://www.getxo.net/cas/ayu/pags/form.htm>
ENE (Euskal Naturista Elkartea-Asociación de Naturistas Vascos)
ene1998 en euskalnet.net

=======
el 02/10/2001 22:59, Accipiter en euskalnet.net en Accipiter en euskalnet.net
escribió:

>> Ahora bien, sostengo que en estos temas debe haber cierta coherencia; por
>> eso, entre otras razones saqué el tema del albedrío, por que mostraba lo que
>> (a mi juicio) puede ser un doble rasero. Aquí cambio (como divertimento, sí
>> ;-) una sola palabra de tu propia frase:
> 
>>> Si admitimos que la libertad es prescindible para la comprensión del mundo
>>> (que lo es), y carecemos de prueba alguna de su existencia (ciertamente
>>> carecemos de ella), no tenemos ningún motivo que nos impulse a pensar que
>>> pueda existir libertad alguna (no hay razón para otorgar credibilidad a
>>> quienes declaran su existencia infundadamente), salvo nuestro propio deseo
>>> de que así sea (dime otro, si lo hubiere).
> 
> Pues no subscribiría yo esta frase. La 'libertad' no es un término equiparable
> a dios, ni de lejos. Ya se ha defendido abundantemente que es un concepto
> abstracto relacionado con la actividad humana y fruto de la cultura, que no
> pretende dar explicación al origen del universo, sino que simplemente forma
> parte las construcciones éticas, morales, legales, etc. de los hombres.
> 
> Desde luego, la 'libertad' carece de existencia física y de manifestación
> sobre la realidad física (salvo por medio de nuestra actividad, naturalmente),
> pues es sólo un concepto. Pero tampoco lo pretende, al contrario de lo que
> sucede con el 'concepto' de divinidad. Este último, igualmente inexistente, se
> pretende real y con una influencia casi ilimitada sobre el universo (se le
> considera causa nada menos que de la existencia de toda realidad).
> 
> Así, en el correcto contexto del término 'libertad', la frase que has
> construído a partir de la mia no es sostenible. La libertad no es prescindible
> para la compresión del mundo civilizado (este concepto sólo tiene cabida en
> función de la civilización). Tenemos muchas pruebas de que la libertad existe,
> pues todos la ejercitamos en mayor o menor medida. Cuando se declara la
> existencia de la libertad se hace en tanto que concepto y, quienes así lo
> hacen, merecen toda credibilidad, pues no afirman nada incoherente, absurdo o
> extraordinario.
> 
> Kepler, a mi todo esto de introducir conceptos no relacionados con los
> fundamentos de la discusión sobre la inexistencia de la divinidad, me parece
> un mecanismo para evitar enfrentar las cuestiones importantes. A no ser, claro
> está, que tu veas alguna relación importante entre 'libertad' y 'dios' que a
> mi se me escapa, y que tu estés intentado emplear para defender que 'dios
> podría existir realmente'. Yo por más que miro no la veo, chico, no se.....,
> para mi que no hay.