Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re [dios, los magufos, las creencias y los asuntosen sánscrito]

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

Accipiter en euskalnet.net wrote:
> 
> 
> >El argumento son
> >tradiciones (¿De origen básicamente religioso?). No estoy
> >hablando contra leyes injustas (que también), sinó con la parte
> >ética de la religión que ha sido asumida socialmente y que ya no
> >nos planteamos, [....]
> 
> Ha sido asumida por que la sociedad humana (al menos la occidental) es
> fundamentalmente muy pragmática. Esas normas son aceptadas y utilizadas porque
> son prácticas y convenientes. A medida que van siendo consideradas anticuadas
> o molestas, van siendo desechadas sin más.
> 

Creo que en este asunto Accipiter ha expresado claramente la realidad.
Sólo quería añadir que esas normas ya eran aceptadas y utilizadas antes
de que existiera el cristianismo, que las adoptó igual que las adoptamos
nosotros, y rechazó algunas igual que lo hacemos nosotros. Y antes de
todo eso pasaba lo mismo. El comienzo de la cadena puede ser nebuloso,
pero debe seguirse sin solución de continuidad hasta las comunidades de
prehomínidos (me apuesto que sin religión) donde debía haber una
jerarquía y una manera de convivir basada en alguna clase de "reglas".
No creo que pueda haber una formulación precisa de cuando este estado de
cosas se convierte en una moral, pero me temo que es anterior al invento
de las religiones, que evolucionarían a partir de entonces en paralelo
con esas normas sociales o "moral".

Asi pues, las normas "de origen religioso" son en gran parte adoptadas
de otras anteriores que tal vez tambien eran percibidas como "de origen
religioso" o directamente "dictadas por los dioses", que indudablemente
fueron adaptadas de otras anteriores y asi hasta un origen no religioso
de las normas. Y puestos a ser categóricos, la moral fue anterior a la
religión.

Saludos,

Enrique Reyes

-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Rusell
---------