Re: [escepticos] El universo determinado y Chus ;-)

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

Eloy Anguiano wrote:
> 
> >
> 
> Bueno, si la partícula está muy deslocalizada, la probabilidad es
> mayor, pero no hay partículas tan deslocalizadas normalmente.

Estamos hablando de dos mediciones para determinar la posición de una
misma partícula. Despues de la primera medición, no está deslocalizada
en absoluto, asi que no se sigue nada de eso.

> 
> De hecho el experimento ese de luz más veloz que la luz puede verse
> como un efecto túnel de partículas (fotones) con un tiempo de
> tunelamiento mínimo.

No se, yo más bien lo veo como una interacción de los fotones con los
átomos del material. De hecho, los absorben para reemitirlos más tarde.

> Si se mira como onda es una cuestión de interferencia y velocidad de grupo.

Yo diría cuestión de refracción y velocidad de grupo. El efecto se
consigue con una variación efectiva  hiper-brusca (toma ya término) del
índice de refracción con la frecuencia justo alrededor de la frecuencia
de la luz "retardada". Algo asi:


        /|
       / |
------/  |   /-------- n
         |  /
         | /
         |/

---------|----------- frecuencia
         f0


Bueno, te lo tendrás q imaginar jajaja. Ala, me ilusionaba mandar un
dibujito horroroso de esos.


Saludos,

Enrique Reyes 


-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Rusell
---------