Re: La rueda en los seres vivos (Antes: Re: [escepticos] Teorema de incomplitud de Godel)

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

Accipiter en euskalnet.net wrote:
> 
> 
> Yo diría más bien que es innecesaria y muy poco eficiente fuera de los caminos
> construídos por los humanos, por no hablar de que su concepción presenta
> alguna que otra dificultad mecánica (prácticamente imposibilidad) para un ente
> biológico. La rueda debe poder girar 360 grados sobre su centro una y otra
> vez, y estar soportada por un eje al que no permanece físicamente unida, sino
> insertada en él; mal asunto para una criatura biológica disponer de un
> mecanismo semejante  ;)

No es tan complicado, una relación simbiótica podría resolver ese
problema. Un bicho sería la rueda y el otro es el que tiene el eje. Y a
nivel microscópico ya no digamos, mucho más facil, un par de ejes hay
por ahí. Pero desde luego, la utilidad es más que discutible, como bien
dices.

Saludos,

Enrique Reyes

-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Rusell
---------