[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] ¿Otro caso de mala ciencia?

To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
Subject: Re: [escepticos] ¿Otro caso de mala ciencia?
From: "Víctor R. Ruiz" <rvr@...>
Date: Tue, 4 Dec 2001 13:19:36 +0000
In-reply-to: <000c01c17cc2$273b9380$370e3245 en fmsc1455>
Organization: info.astro
References: <000c01c17cc2$273b9380$370e3245 en fmsc1455>
Reply-to: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
Sender: owner-escepticos en dis.ulpgc.es

  Hola:

El Mar 04 Dic 2001 12:49, tecleó:
> La revista que publicó la investigación de ACT la califica ahora de fracaso

  Bueno, eso es que no lees el weblog de Adela Torres: «El artículo publicado 
en Scientific American viene a decir "lo intentamos, no lo conseguimos, al 
menos empezaron a dividirse, puede que vayamos por buen camino, dadnos 
dineritos"». Comentario completo en 
http://daurmith.blogspot.com/2001_11_01_daurmith_archive.html#7505701

> ¿Que demonios pasa con las revistas cientificas ultimamente?

  Scientific American no es una revista científica, es de divulgación 
científica. El que este trabajo saliera publicado en SciAm y no en Nature o 
Science, ya era bastante significativo.

  Saludetes,

-- 
Víctor R. Ruiz
rvr en infoastro.com

References:
- [escepticos] ¿Otro caso de mala ciencia?
  - From: "Richi" <chiri189@...>

Prev by Date: [escepticos] ¿Otro caso de mala ciencia?
Next by Date: Re: [escepticos] RE: øEl timodelaÒo?
Previous by thread: [escepticos] ¿Otro caso de mala ciencia?
Next by thread: Re: [escepticos] IT: ¿El timo del año?
Index(es):
- Date
- Thread