From: "Javier Susaeta" <avusrb en hotmail.com> Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es Subject: Re: [escepticos] Re: [escepticos] IT: ¿El timo del año? Date: Tue, 04 Dec 2001 08:26:20 +0100
From: Enrique Reyes <conen en idecnet.com> Reply-To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es Subject: Re: [escepticos] Re: [escepticos] IT: ¿El timo del año? Date: Tue, 04 Dec 2001 04:15:11 +0000
Hola,
J.S. wrote: > > Lo he visto hoy en el 'telediario' y me parece muy interesante. Pero para ir > sobre dos ruedas, ya existe una solución 'low-tech' pero muy eficiente, como > la bicicleta. Lo verdaderamente ideal sería un monociclo con el equilibrio > garantizado por computador. Quizá lo veamos, andando el tiempo.
Pues no veo yo la ventaja del monociclo. Para girar, tendría que inclinarse la rueda como mínimo. Demasiado complicado. Con la bicicleta pasa igual. Pero con dos ruedas una al lado de la otra no tenemos este problema. Y esa es una de las virtudes del invento. Y se autoequilibra, lo cual no puedes hacer con una bicicleta.
Hola...
Veo un problema para frenar este cacharro. Yendo a unos 5 m/s, para parar en
2 metros habría que decelerar a 6 m/s^2, más o menos. lo que implica que el
conductor tendría que estar muy inclinado hacia atrás durante la frenada
(unos 20-30 grados, estimando a ojo) para que la componente horizontal de su
peso equilibrase la fuerza de deceleración. Si el conductor estaba
desplazándose en posición vertical, tendría primero -antes de frenar- que
asumir esa posición 'inclinada para atrás', mediante una brusca aceleración
momentánea, porque no veo otro modo. Pero eso consumiría tiempo, y espacio
que añadir a la distancia de frenada... Claro que tal vez frene virando
bruscamente en ángulo recto... No sé...
¿No?
Saludos
Javier
_________________________________________________________________ Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp