Re: [escepticos] Inercia

["J.S." <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "Carlos Ungil" <Carlos.Ungil en cern.ch>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, December 24, 2001 9:13 PM
Subject: Re: [escepticos] Inercia


> Hola, hola.
>
> [Javier Susaeta]
> > Un comentario: lo de los 15 segundos de arco de desviación observados
> > por Gauss me suenan raros. estaba -Gauss- midiendo un triángulo plano,
entre
> > tres cumbres. La masa de la Tierra es, creo, insuficiente como para
generar
> > esa curvatura. Lo curioso es que el texto dice que eso era prueba de la
> > curvatura de la Tierra, pero Gauss no estaba -sus visuales eran rectas-
> > midiendo un triángulo esférico... Creo que a los autores se les han
'cruzado
> > los cables' en este comentario.
>
> No tengo libros a mano sobre el tema, y una busqueda en internet
> (bendito sea Google) me ha llevado a:
> http://www.lns.cornell.edu/spr/2001-11/msg0036517.html
> http://www.mathpages.com/rr/s8-06/8-06.htm
> http://www.scit.wlv.ac.uk/~cm1993/maths/mm2217/ng.htm
> http://www.personal.psu.edu/users/m/a/mam915/assign6.htm
> http://www.dpmms.cam.ac.uk/~wtg10/historyetc.html
>
> Todas son referencias poco fiables, como suele suceder en Internet.
> Aunque no he estudiado el tema con detenimiento, diria que por una
> parte puede ser posible determinar la curvatura de la tierra si se
> mide el angulo no entre las visuales sino sobre el plano tangente a la
> superficie terrestre (de esto hablaria Wheeler, aunque quizas sea una
> historia apocrifa) y por otro lado puede que Gauss midiera realmente
> la suma de los angulos (esta vez de las visuales en el espacio
> tridimensional) para comprobar si el espacio era euclideo (que a esa
> escala, lo es bastante).
>
> Feliz Navidad,
>
> Carlos
>

Hola...

Las referencias más 'potables' me parecen la 1a. y la última. Creo entender
que lo que pretendía Gauss, era demostrar empíricamente que la construcción
teórica de Euclides era falsa. Pero si le hubieran salido menos de dos
rectos, no se habría tratado de un triángulo esférico, como sugiere el texto
de 'Gravitation and Inertia' al referirse a la curvatura de la Tierra,
puesto que la suma de los ang. de un triángulo esférico es de *más de dos
rectos*. El 'defecto' hubiera aparecido, en cambio, en el caso de un
triángulo construido sobre un hiperboloide (creo). Seguro que fue un error
instrumental, porque el triángulo era de visuales, y por lo tanto plano.

Saludos y Feliz Navidad

Javier