Re: [escepticos] Re: [escepticos] Inercia ( ¿por que no os gusta hablar de ello?) (fwd)

[Carlos Ungil <Carlos.Ungil@...>]

Hola, hola.

[Goyo]
> Lamento el retraso. La verdad es que el asunto este del arrastre de los
> sistemas inerciales, que no conocía (o había olvidado, que también puede
> ser) me ha desorientado un poco, pero me mantengo en mis trece. 

Pues yo me mantendré en mis catorce :-)

> Cuando digo "relevantes" me refiero a lo que debe tenerse en cuenta para
> realizar cálculos con precisión razonable. Para determinar las trayectorias
> de naves espaciales sólo se tiene en cuenta el campo gravitatorio debido a
> las masas cercanas y esto es suficiente para obtener una exactitud muy alta.
> La influencia de las masas lejanas ha de ser forzosamente poco relevante en
> el sentido que yo digo, bien sea porque es pequeña, porque la de unas masas
> anula a la de otras o por el motivo que sea, yo no me voy a mojar en eso,
> pero si fuera relevante sería necesario tenerlas en cuenta para el cálculo
> de esas trayectorias y está claro que no es así.

Vale. Estamos de acuerdo en eso. Pero no está directamente relacionado
con la inercia.

> Bueno, no entiendo muy bien el razonamiento. Si se supone que la rotación de
> las masas arrastra consigo a los sistemas inerciales en cierta medida, pues
> este efecto tendrá que notarse si nos situamos suficientemente cerca de una
> masa suficientemente grande, de modo que el comportamiento será
> efectivamente distinto que si nos alejamos de ella.

Y lo es. La Tierra gira y eso provoca la precesion de los giróscopos
(al menos eso predice la teoría general de la relatividad, y eso se
trata de medir en varios experimentos). Pero el efecto es tan debil
que cuesta distinguirlo de otros efectos (debidos a la no esfericidad
del planeta, otras correcciones relativistas...). 
La influencia de la Tierra sobre un giróscopo en la superficie es una
mil millonésima parte del total, asi que aunque la Tierra "intenta
llevarse el giróscopo consigo", practicamente permanece fijo respecto
a "todo lo demás": la corrección es del orden de un mili segundo de
arco por día. Si nos alejamos de la Tierra, el efecto será todavía
menor (si no recuerdo mal, inversamente proporcional a la distancia).

> No sé si lo que tratas de decir es que el efecto de arrastre de los sistemas
> inerciales debido a las masas lejanas es más importante que el debido a las
> masas cercanas. Tal vez sea así. En todo caso yo me refería a su influencia
> total en el campo gravitatorio y en esto es evidentemente más importante la
> influencia de las masas cercanas que la de las lejanas, porque son las masas
> cercanas y no las lejanas las que se tienen en cuenta para predecir las
> trayectorias de los cuerpos y se predicen con bastante exactitud. Si esto se
> debe a la lejanía de las masas lejanas, a la isotropía y homogeneidad del
> universo, a la Voluntad de la Conciencia Cósmica Universal o a otra cosa yo
> no lo sé, pero es así.

Eso no te lo discuto.

Chau,

Carlitos