RE: Re[4]: [escepticos] Mapa estelar del -1600

["pamplonetario" <planetario@...>]

Seguimos con el asunto...

Dice Azucena del Río Triana
> J. M. Bello:
>
> > Lo siento, pero la interpretación iconográfica más plausible y
> > económica es la de Sol, Luna y Pléyades. Por supuesto, es rebatible
> > con otra mejor, o señalando alguna incongruencia de ésta.
>
> ¿Por qué hemos de considerar que en la Edad del Bronce Antigua:
> a) Se habían agrupado las estrellas formando constelaciones

muy posiblemente sí: cualquiera que mira el cielo establece vínculos de
proximidad en algunos objetos... pero es que las Pléyades, además, son un
grupo en sí, un cumulito de estrellas con los alrededores bastante oscuros.
Es difícil no darse cuenta de que ahí hay algo..

> b) Que aún en caso de haberlo hecho, las habían agrupado de forma que
> sus constelaciones coincidieran con la ordenación de los griegos?

obviamente no. Las constelaciones zodiacales son más tardías, dentro del
primer milenio antes de nuestra era.

>
> Por lo que a mí respecta, en esa placa veo el Sol, la Luna y siete
> estrellas. ¿Explicaciones posibles? Muchas, por ejemplo, es una
> representación esquemática de la bóveda celeste (a la que numerosas
> civilizaciones antiguas otorgaban un carácter divino) con sus
> elementos más destacados, Sol, Luna y estrellas. Han puesto siete
> porque a este número le atribuían propiedades mágicas (algo tan
> especulativo como la identificación con las Pléyades). Puede parecer
> lo mismo, pero esto significaría que esta placa tiene un sentido
> religioso, no astronómico lo que es bastante diferente a lo que
> sugiere el artículo.

no creo que la interpretación como las Pléyades sea simplemente
especulativa. Sí lo es conceder algún tipo de utilidad
astronómico-calendárica a esa representación... mientras no se ateste
adecuadamente ese uso.
Saludos

javier armentia
http://javarm.blogalia.com