Re: [escepticos] RE: [escepticos] ¿descubrimiento en Marte ?

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

La cámara esta (IMP) la llaman ellos un "multi-spectral stereo imaging
system". La cámara, además de capacidad estereoscópica, dispone de una
rueda de filtros (24 en total) que permiten obtener imágenes en
distintas longitudes de onda. Asi se espera poder analizar la luz
reflejada por diferentes materiales a distintas longitudes de onda.
Desde luego, esto no es un espectro, pero permite sospechar la
naturaleza de distintos materiales a partir de su "firma" de luz
reflejada en este conjunto discreto de colores. Colijo que en estos
datos se han basado para lo del asunto este de la clorofila. Desde
luego, no disponen de un espectro, pero si de cierta información
"espectrográfica" por asi decir, pero en fin, la luz reflejada es tan
suya.
Sinceramente, no se si esta "firma" es suficiente en condiciones
normales para afirmar que lo que hay es clorofila, pero me permito
dudarlo mucho.

Aquí se puede ver una descripción del equipo a bordo del pathfinder:
http://mars.jpl.nasa.gov/MPF/mpf/sci_desc.html

Y siguiendo el enlace a la universidad de arizona podemos llegar a esta
página sobre la cámara IMP:
http://www.lpl.arizona.edu/IMP/imp/how.does/how.does.html

En total llevaba 24 filtros, aunque no se dan detalles (hay una página
que promete detalles, pero el enlace falla) al respecto, excepto una
explicación de su uso previsto.


Saludos,

Enrique Reyes



pamplonetario wrote:
> 
> Un tema realmente sorprendente... esto de la clorofila marciana.
> Ando currando sobre el tema, pero os comento en breve:
> 
> -por lo poco que se ha sabido (la cosa viene en efecto confirmada desde BBC:
> http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_1913000/1913228.stm que es
> de donde copiaron los de Europa Press y subsecuentemente los medios de
> comunicación variados en España) se trata de una análisis de las imágenes de
> la cámara montada en el Pathfinder. Esta, MIPS, es una cámara en color, no
> un espectrógrafo de masas, precisamente. Se habla de análisis
> espectroscópicos que revelan la firma de la clorofila... ¿cómo traducimos
> esto? ¿Que vieron manchas verdes? (verde clorofila, verde que te quiero
> verde?)
> 
> -el batacazo que supone afirmar que "tenemos clorofila" (o su firma) es
> monumental: pensemos en que la clorofila sin más no vale de nada si no le
> añadimos citocromos, NADP, ATP, plastinoquinona, y un largo etcétera de
> anzimas, proteínas y ácidos nucléicos... No en vano a la vida terrestre le
> costó unos 1.000 millones de años en dar con la manera de montar unas
> cianobacterias eficientes. ¿Dónde están esas sustancias¿ ¿Dónde las huellas
> de seres vivos prefotosintéticos, etc etc...?
> 
> -una vez más, la NASA tiene ganas de jugar con los medios de comunicación,
> ¿o qué?
> 
> (ya he vuelto, por cierto... saludetes!)
> 
> javier armentia

-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Russell
---------