[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] ** Presentación de un novato



De: <forlayo en teleline.es>



Pues hombre, referencias no tengo, lo único que de momento puedo decir
es lo que comentábamos hace un par de años, cuando estaba terminando la
carrera. El problema de la datación de estrellas o de la datación del
propio universo es que el error puede ser de algunos miles de millones
de años. Lo que veíamos es que, considerando el margen de error para la
edad del universo, este podía seguir siendo más viejo que las estrellas
más viejas y no había problema. Ahora, me temo que en dos años no ha
mejorado la precisión de esas medidas lo bastante como para resolver
del todo el problema ni, de momento, para descartar la teoría. (qué
ilu, mi primera intervención en las listas, ¡yujuuu!)

Que la fuerza te acompañe...
Nacho

Todo lo contrario. Ahora más que un problema es una confirmación de lo
robustez del modelo.
La edad deducida a partir de la edad de los cúmulos más viejo es 13.5±1.5
gigaaños (http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/0111597)
Y la edad dinámica deducida a partir de los nuevos datos del fondo cósmico
de microondas es de 14±0.5 gigaños
(http://xxx.lanl.gov/abs/astro-ph/0202007)
La incertidumbre de la primera medida es muy difícil de reducir, pero la
segunda puede reducirse a menos del 1% en los próximos años. Teniendo en
cuenta que son dos medidas basadas en métodos que no tienen ninguna
relación, y la dificultad de las mismas, es bastante revelador la
concordancia de los intervalos de error.
Otro método directo e independiente de los dos anterios, pero con mucha
menor precisión como el de datación radiactiva lleva 12.5±3.

un saludo
Pedro