[escepticos] Re: [escepticos] ¿Alguna objeción a estas "curiosidades"?

["Javier Susaeta" <avusrb@...>]

> From: "Jorge J. Frías Perles" <jjfrias en hotmail.com>
> Reply-To: escepticos en ccdis.s en serdis.dis.ulpgc.es
> Subject: [escepticos] ¿Alguna objeción a estas "curiosidades"?
> Date: Wed, 15 May 2002 16:53:02 +0200
>
> >

No, esto no es así. Seguramente será el invento de un copista bien pagado 
por algún ricachón que perdía el sueño. El NT está investigadísimo, se ha 
escudriñado quizá más que ningún otro texto, y salvando algún descubrimiento 
que -como es lógico- no puede excluirse que suceda, el tema está 'cerrado'.

El texto griego original dice '(...) estin kamelon dia (...) = es [para] un 
camello a través (...) y unos pocos manuscritos usan 'kamilon' = 
'calabrote'. Unos pocos, sólo, supongo que copiados del 'corrector' inicial. 
Los autores del monumental diccionario 'Liddell & Scott' consideran 
'kamilon' una enmienda ad hoc para el texto citado de Mateo 19,24.

Saludos

Javier

----
> > >>
> > >>
> > >>En el Nuevo Testamento, en el Libro de San Mateo, leemos que "es
> > >>mas fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, a que un rico
> > entre
> > >>al Reino de los Cielos..." El problemita es que San Jerónimo, al
> > traducir
> > >>el texto, interpretó la palabra 'kamelos' como camello, cuando en
> > realidad
> > >>su significado (en griego) es aquella soga gruesa con la que se
> > >>amarran los barcos a los muelles. En definitiva, el sentido de la frase
> > es el
> > >>mismo pero, ¿Cuál parece más coherente...?
> > >>
> > >>


_________________________________________________________________
Downloaden Sie MSN Explorer kostenlos unter http://explorer.msn.de/intl.asp.