[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Re: [escepticos] Re: sobre tele-transp ortación



[Accipiter]
> En cualquier caso, tengo la sensación de que toda esta interesante
discusión
> se va reducido a divergencias de caracter semántico y, en lugar de
aclararse,
> las cuestiones importantes se están difuminando en derivaciones de
importancia
> menor, ¿me equivoco?

[Ernesto]
No te equivocas. Es normal, y lo he visto en otros debates del mismo tipo.
Se enfrentan posturas "radikales" (de tipo "todo es simplemente X" o "en el
fondo todo lo hacemos por Y") con posturas más "amplias" ("algunas cosas son
X, otras no", "H, J, y K también son importantes y no te olvides de F"...).
Al final se ve que los "radikales" sostienen su postura a base de estirar
mucho los conceptos, de forma que con uno solo lo abarcan prácticamente
todo; por el contrario, los de la "visión amplia" utilizamos cada concepto
de una forma más restringida, y por tanto necesitamos más.

[Jorge]
Cuando planteé la duda sobre si el "todo" es o no igual a la suma de las partes, no me estaba refiriendo a nada con "tufo metafísico". Simplemente me cuestionaba cosas como la siguiente:


* Si una mano pierde un átomo... ¿Sigue siendo una mano? Entonces el todo podría no ser exactamente la suma de las partes.

* Si teletransportamos una célula en el momento es que está produciéndose la respiración... ¿llegará al otro lado respirando?

* Si teletransportamos a un animal haciendo la digestión... ¿Llegará al otro lado digeriendo? ¿olvidará la función?

* Si me teletransporto mientras pienso en Laetitia Casta... ¿llegaré pensando en la misma? ¿Cambiaría a Paz Vega? (en ésta duda no me hagáis mucho caso) ;-)

Aunque mi postura se acerca más a la de Ernesto, no deja de ser sólo una forma de ver las cosas.

_________________________________________________________________
Descargue GRATUITAMENTE MSN Explorer en http://explorer.yupimsn.com/intl.asp.