Re: [escepticos] Re: Consulta sobre virus informatico

[Borja Marcos <borjamar@...>]

On Sunday 26 May 2002 00:05, you wrote:
> En efecto, pero BSD llevando más tiempo que GPL no ha conseguido su
> difusión ¿por qué?

	Voy a internvenir en el off-topic para aclarar este punto. 

	Solamente os recomiendo leer el capítulo dedicado a BSD en el libro "Open 
Sources" de O'Reilly. Creo que aclara muy bien qué es lo que pasó con BSD, y 
por qué a Linus Thorvalds se le ocurrió escribir su propio sistema ;-)

	Resumiendo, cuando empezó a consolidarse el proyecto "386BSD", es decir el 
BSD para 386, y salió la primera versión de FreeBSD, un pleito de Unix System 
Laboratories contra BSDI paralizó la distribución de estos sistemas. Si no 
recuerdo mal, Linus Thorvalds estaba enredando con el BSD y de repente se 
quedó sin sistema. Para ser más precisos, se paralizó el desarrollo de los 
BSD.

	Tras unas cuantas peleas legales, el pleito se resolvió con la Universidad 
de Berkeley lanzando una versión recortada (llamada 4.4BSD-Lite) de la cual 
se habian eliminado elementos sobre los cuales USL reclamaba la propiedad. A 
partir de eso, los BSD tuvieron que volver a empezar, tomando 4.4BSD-Lite 
como base y rellenando los huecos que quedaban.

	Mientras tanto, Linus Thorvalds empezó a escribir su ya archifamoso núcleo 
Linux, y el resto es historia ;-)

> > Tan "normal" como impropio (tambien es "normal" pensar como hacen los
> > maqueros que todo PC lleva windows dentro), en la medida que es nombrar
> > una parte del sistema -el kernel- por el sistema entero.

	Lo que en principio no tiene ni pies ni cabeza es hablar de "kernels" y el 
resto. Un sistema operativo es la unión de un núcleo y unas herramientas como 
intérpretes de comandos, librerías, compiladores, etc. Ahora se ha puesto muy 
de moda eso de considerar el kernel como si fuera un elemento más.

> No lo dudo, él podía defender dicha posición y no quiso porque no
> aparecía GNU y el título de las charlas y en el convenio firmado con la
> autónoma para crear un centro de referencia Linux (no GNU/Linux). Lo
> siento pero eso me parece una posición política. Basta con leerse el
> Stallings (un texto típico de sistemas operativos) y comprobarás que en
> todo momento se refiere a Linux, no a GNU/Linux.

	_Es_ una posición puramente política. Y creo que no está haciendo ningún 
bien al mundo del software libre/gratuito/abierto, etc. Demasiadas 
discusiones sobre el sexo de los ángeles.



	Borja.