Re: [escepticos] Re: Welcome to escepticos. Nacionalismos.

["Miguel Angel" <mimartin@...>]

>
MA>> Por ahi iba yo cuando decia hace dias, en una inacabable discusion
sobre
>> creencias religiosas, que existen valores cuya adopcion no depende de un
>> analisis racional al uso.
>
>G.>A mí me parece recordar, sin embargo, que defendías que el análisis racional
>amparaba tus creencias. O así me pareció entenderlo.

                -Defendía que el análisis racional no es obstáculo para mis
creencias. Creer en algo de lo que no existe
                evidencia experimental a favor, pero no en contra, puede ser
criticable, pero no es necesariamente irracional.
>
>>MA Y mencionaba que aunque la ciencia afirmase que la
>> raza negra es inferior a la blanca, para mi, la igualdad de los hombres
>> persistiria, porque la fundamento en un valor etico o moral.
>
>G>>Pero la ciencia nunca podría afirmar eso (o no debería) porque no es una
>afirmación científica a menos que se especifique un criterio de ordenación.
>Un criterio científico, claro, no uno ético o moral. (...)

-Exactamente.


MA:
>> El escepticismo puede ser criticado, creo yo, por una cuestion de
>cantidad,
>> mas que de calidad.Me refiero a abusos epistemiologicos como emplear
>> razonamientos de tipo matematico para extraer conclusiones sobre
>sociologia
>> o politica (por ejemplo, la "godelitis" que exhibe Debray), forzando la
>> realidad, o reduciendola, a amoldarse a esquemas mentales de logica
>> deductiva ( con lo que no quiero decir que no sean inteligibles).
>
G: >No conozco el caso que citas pero, que yo sepa, no hay otro modo de
obtener
>conclusiones rigurosas que la lógica deductiva y no veo nada de malo en
>emplearla en sociología o política. Si la realidad no se ajusta a esas
>conclusiones, lo que hay que criticar son las hipótesis, no el uso de la
>lógica deductiva. A no ser que propongas algo como lo siguiente
>(irracional): Si las conclusiones lógicas de las hipótesis que nos gustan no
>se ajustan a la realidad, debemos aceptar las hipótesis y la realidad y
>renunciar a la lógica. Pero no es eso, ¿verdad?

Lo primero que hay que aceptar es la realidad, es decir, la evidencia
experimental. Hay que desconfiar incluso
de la lógica formal, no por su imperfección, sino por nuestras limitaciones
en su uso. Al igual que el avance científico
 en general, el estado de nuestros conocimientos sobre el empleo de la mente
en epistemología) no está precisamente
 desarrollado al máximo de su potencial.
Por tanto, los intentos de categorización de ámbitos como la política o la
antropología, si no van acompañados de la asunción de un código ético pueden
conducir, en ciertos casos, o bien a errores de bulto, o bien a burradas
prácticas.

Saludos

Miguel Angel
>
>Saludos
>
>Goyo
>
>
>
>


Miguel Angel Martínez
ZARAGOZA- SPAIN
*************************************************
CPU Apple G3. Línea RDSI (ISDN). Outlook&Netscape