Re: [escepticos] Sobre máquinas imposibles hablando de teletransportador

[Borja Marcos <borjamar@...>]

On Thursday 20 June 2002 01:33, correo correo wrote:
> Mientras el presidente de la real academia de la ciencia britanica (o algun
> cargo igual de resonante... no me acuerdo bien, si alguien insiste en el
> cargo, tendre que buscar en el libro...) probaba majistralmente que era
> imposible que un objeto menos pesado que el aire volara, mientrastanto un
> par de reparadores de bicicletas estaban haciendo el primenr avion.... lo
> menciono solamente para que nos acordemos de las muchas maquinas que la
> ciencia ha llamado imposibles y que luego, bueno, que mejor ejemplo que la
> PC o que la TV o la bombilla....

	¿Es este ejemplo válido? Es evidente que muchos científicos han dicho muchas 
estupideces a lo largo de la historia. Ahí tenemos las fusiones frías, rayos 
"N", etc, etc.

	Lo de "demostrar" que algo más pesado que el aire no podía volar es algo 
realmente absurdo: ¿cuánto pesa un pájaro? ¿una mosca? Está claro que esa 
afirmación contradecía abiertamente el hecho de que ya existían cuerpos más 
pesados que el aire capaces de volar.

	A la hora de decir "La Ciencia ha dicho no-se-qué" hay que examinar no 
solamente qué es lo que ha dicho el científico (o pseudocientífico de turno), 
sino en qué basa sus afirmaciones. Precisamente por eso se supone que el 
principio de autoridad no vale en ciencia.

	Por otra parte, estas discusiones que hemos estado manteniendo se basan en 
principios científicos sólidos como la termodinámica. Es algo muy distinto. 
¿Debemos aceptar cualquier cosa que vaya en contra de las leyes de la física, 
leyes bien establecidas, pensando que "quizás algún día se descubra que..."? 
Creo que no. Precisamente es una de las cosas para las que sirve la ciencia.

	Cuando leo en una noticia que dentro de no se cuántos años puede ser posible 
desplazarse a una décima parte de la velocidad de la luz, y en principio no 
veo un error de bulto (dados mis limitados conocimientos, ojo), puedo pensar 
que sí, que es probable que eso sea cierto. No lo se con certeza (y tendrán 
que resolver un montón de problemas de ingeniería para ello), pero no parece 
imposible.

	Si al lado leo otra noticia en la que dicen que la telepatía se propaga de 
manera instantánea, que su intensidad de decrece con la distancia al sujeto, 
etc, etc... no me pongo a pensar que quizás algún día descubran unas 
partículas llamadas "patones" que sean las responsables de la interacción 
telepática: directamente pienso "vaya una chorrada".

	( ver http://www.el-esceptico.org/n2/parapsicologia.htm )

	Lo mismo se aplica a cualquier motor de movimiento perpetuo. ¿Estará 
equivocado el 2º Principio de la Termodinámica? Alguien puede pensar eso. Sin 
embargo, ¿por qué no se para a pensar en cómo sería el mundo sin ese segundo 
principio? Es un ejercicio interesante, y gracias a él podemos aprender un 
montón sobre la ciencia y por qué no todas las afirmaciones aparentemente 
extraordinarias son igual de extraordinarias.




	Borja.