Re: [escepticos] ** Milicias varias / capitalismo

["Primate Aurelio" <primate_aurelio@...>]

[breixo:]
> Miguel Angel dixit:
> > Perdon por terciar: No conocia esa circunstancia. Fue por la mas barata 
> > mano
> > de obra?
>
> Conste que hablo de oidas, quizas el Primate tenga informacion fehaciente. 
> Ahora bien, mis referencias insistian en el menor coste (creo recordar que 
> sobre todo se referia al numero de horas/fragata). Por ello puse lo de 
> deflactado, pero parece que fue demasiado breixiano, usease criptico :-)

Como ya he dije, el gasto en mano de obra tiene poca importancia en una 
construcción como esta, aunque alguna tiene. El número de horas invertidas 
en la construcción debe ser similar, si no inferior, a una realizada en 
EEUU. En nuestros astilleros hace mucho que se han adaptado los nuevos 
métodos de construcción modular, por anillos premontados dentro de talleres 
y unidos en la grada, que en su momento revolucionaron la construcción 
naval.


[breixo:]
> PD: El diseño del Principe de Asturias es ¿o era? superior a cualquier cosa 
> equivalente. En este punto solicito confirmacion del Primate

El diseño del Príncipe de Asturias (R-11) es forzado por una eslora pequeña. 
Se trata de un portaaeronaves, pero en la práctica es un portahelicópteros 
con capacidad para despegue de aviones harriers. No se puede comparar con 
los portaaeronaves de las grandes potencias, que son bases militares 
flotantes. Tampoco tendría mucho sentido construir algo así para nuestro 
país. La inconfundible pista inclinada (ski-jump) de su proa es una prueba 
de que su diseño es forzado, salvado in stremis por una aletas 
estabilizadoras, y mucho valor y pericia han de tener los pilotos españoles 
que tienen que aterrizar en él.

Saludos.
Primate Aurelio.

_________________________________________________________________
Charle con sus amigos online usando MSN Messenger: http://messenger.msn.com