Re: [escepticos] Bancos cerrados

["J.S." <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "Kepler" <carlos_r_d en hotmail.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Thursday, August 01, 2002 7:06 PM
Subject: Re: [escepticos] Bancos cerrados


> Hola :-)
>
> Also sprach J.Susaeta ;-):
>
> [JS]
> >  Este sub-tema me parece interesante (...)
>
> [Manuel]
> >>Un sistema basado en la competencia, donde se rinde culto (...)
>
> [JS]
> > No, no estoy de acuerdo. El trabajo casi siempre es fecundo. (...)
>
> [JS]
> (...)
> > El trabajo, siempre que se haga con un mínimo de orden y proyecto; y
sobre
> > todo la persistencia (...)
> [JS]
> (...)
> > Y respecto a horarios laborales, se está poniendo muy de moda el decir a
> los
> > empleados, en cierto tipo de empresas: 'lo de las ocho horas al día es
> cosa
> > de obreros (...)
>
> Ahí, está la cosa. Normalmente se atiende a la cantidad más que a la
> calidad. Y otro critero adicional, no ser respondón o tener un poco de
> dignidad, sea usted disciplinadito y si no a la calle.
>
> Y no como alguien decía "si no puede vd hacer su trabajo en su horario y
> necesita más horas es vd un incompetente".
>
> > Es que llamo comunismo a 'lo que ha habido'. Y tiempo sobrado tuvo de
> probar
> > sus supuestas bondades. Pero ha fracasado. No existe, pienso 'otro
> > comunismo', y si existe, está en una de esas 'cajas selladas' de cuanto
> que
> > pudo ser y no fué, que la Historia tiene guardadas en sus archivos más
> > polvorientos.
>
> Es cierto, ese el el llamado "socialismo real". No hay otro "socialismo de
> libro", de acuerdo. Tan verdadero que no existe tampoco el "capitalismo de
> libro" sino el "capitalismo real" donde el abuso, la especulación, la
> sobre-explotación, la usura, etc son alguna de sus características
> indesables.Cada sistema tiene su sombra. Ese capitalismo real, el único,
ya
> ha fracasado, como bien decías, al menos en Latinoamérica y Africa ;-) y
ya
> veremos si puede enderezarse.
>
> Y respecto a que se ponga de ejemplo de las bondades del capitalismo a los
> paises ricos que operando con esa supuesta "economía libre" hoy en día
> gozamos de un buen nivel de vida, hay que recordar en relación con ello,
que
> estos paises hicieron guerras de expansión sobre otros, impusieron el
> colonialismo, absorbieron mano de obra e impusieron terminos de
intercambio
> desfavorables para las economías menos favorecidas. Puede argumentarse que
> esto es lo que se entiende como "buenos negocios" pero entonces dígase que
> dicho desarrollo es dependiente de un tipo "especial" de relacion entre
los
> pueblos...
>
> Saludetes
> Carlos
>

Hola...

 Bueno, pero -para esto que dices- entre comunismo y capitalismo hay una
diferencia fundamental: El capitalismo nace como consecuencia de la dinámica
de la historia, y se analiza y estudia después. El comunismo, el 'socialismo
científico', nace como una construcción teórica, y se impone a la sociedad
vía la praxis leninista. En el comunismo hay una teleología, una necesidad
de destino, una finalidad. El capitalismo, en cambio, no conoce de tales
finalismos. En eso, y también en su indiferencia al dolor, en su implacable
crueldad, se parece bastante a la evolución por selección natural. El
capitalismo no ha 'fracasado', pues en África. Éxito y fracaso -entendidas
como finalidades, como metas asignadas a un entorno determinado- son
palabras que el capitalismo no conoce.

Saludos

Javier