Re: [escepticos] Re: [escepticos] Comentario sobre la palabra 'plusvalía'

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Goyo, el día 13-ago-02 08:42:46 escribías sobre: [escepticos] Re: [escepticos]
Comentario sobre la palabra 'plusvalía'

>> Al margen de la valoración subjetiva de un bien, que depende de
>> condicionantes particulares y determina cuanto estaríamos dispuestos a dar
>> [....]

>No se entiende bien qué es lo que estás dejando al margen.

Pues exactamente eso que digo: la valoración subjetiva de los bienes. Lo que
estoy tratando de discernir dimana de la quizas única valoración mensurable
(la de mercado), y de las verdaderas causas de esa valoración.

>La valoración subjetiva de los bienes es una característica de la
>demanda,[....]

A lo que voy es, precisamente, a lo que ello implica. Por tanto, queda al
margen en favor de la valoración de mercado. Puesto que existe, debo
mencionarla y segregarla, para evitar posibles confusiones.

>[....] y si me apuras también de la oferta.

Sin nada que apurar. Esa valoración subjetiva corresponde tanto a oferta como
a demanda, efectivamente.

>> A continuación, nos pelearemos por determinar a quien corresponde dicha
>> diferencia entre precios.[...] Corresponde a otra
>> discusión decidir cual de ellas es la más racional, [....]

>Vaya hombre.

Siento que no te guste, pero si empiezo un debate me considero con cierto
derecho a delimitar el tema que trata. Eso si, nadie puede impedirte iniciar
otro hilo a partir de este, en el que quizás también participaría. Lo que me
disgustaría un poco es que surgiese tan pronto y abortase este   ;)

>Pero todas estas discusiones sobre economía que hemos mantenido últimamente,
>¿no partían precisamente de ese problema? [....]

Pues no. Vamos, para algunos seguro que si, porque ese asunto es casi
inevitable cuando se discute sobre economía (no podría ser de otro modo). Pero
mi intención es más bien encontrar sentido a las cosas y comprender porqué
suceden, no pelearme por a quien corresponde su pretendidamente 'legítima'
propiedad.

En la cuestión de 'a quien pertenece el valor añadido', es prácticamente
imposible que se llegue a un acuerdo, puesto que la mitad del debate económico
gira en torno a la competencia por dicho excedente, y todas las posturas están
previamente tomadas. En ese momento no me apetecía entrar a discutir algo que
no puede ser sino fruto de eterna polémica. Pretendía abordar asuntos
diferentes, que pueden ayudarnos a razonar mejor a la hora de enfrentar la
cuestión que mencionas, y muchas otras. Creo que puedo esperar,
razonablemente, que tal pretensión no resulte molesta para nadie, y que
podamos acometer esa clase de debates con entera tranquilidad.

>Quién sabe, después de tanto tiempo, ramificaciones... Pues un día tenemos
>que hacer esa otra discusión.

Esa otra discusión sale *siempre* , cada vez que se habla de economía, y en
esta lista es como el guadiana, mil veces sale y mil entra; supongo que te
habrás dado cuenta de ello  ;)

Pero la cuestión es que 'esa' no es 'la única' cuestión que se puede discutir.
Quiero decir que la economía puede ser objeto de reflexión y estudio sin
necesidad de entrar en las discusiones 'de siempre', y que no por ello deja de
ser interesante hacerlo.

>Al final lo más importante es quién se queda los cuartos, ¿no es así?

Pues según como se mire. Personalmente, me parece más importante saber como y
porqué se lleva los cuartos uno u otro y en que medida, más que saber "quien".
Pero eso no deja de ser una discusión diferente a la que pretendía  ;)

>> En definitiva, la diferencia entre ambos precios *es una plusvalía simple*
>> obtenida por un proceso de arbitraje entre dos tipos de mercados: los
>> mercados de materias primas y mano de obra por una parte, y el mercado de
>> nuestra manufactura por la otra. Eso explica porqué las empresas pueden
>> perder dinero, aún "añadiendo" mucho "valor" a sus productos. Explica
>> también porqué no existe relación entre el pretendido "valor agregado", el
>> beneficio, y el precio de venta.

>Yo insisto en que sí existe relación entre el proceso de producción y el
>precio de venta, por ejemplo.

Pues es exactamente 'eso' lo que en este mensaje convendría que argumentases,
pienso, ya que es 'eso' lo que yo niego  ;)

Ojo, y lo niego con matices. Lo que afirmo es que el proceso productivo pone
en el mercado un producto con oferta restringida (por la capacidad productiva)
y demanda desconocida. Es un mecanismo por el cual podemos arbitrar entre dos
mercados, uno de oferta relativamente abundante y otro de oferta relativamente
escasa. Esa es, según defiendo, la verdadera causa del llamado "valor
añadido", y no el proceso de manufactura en sí mismo, que por lo demás
carecería de valor.

>Sin embargo es cierto que no añade ningún valor.

Entonces, dices exactamente lo mismo que yo  ;)

>De hecho no me parece que haya ningún "valor" relevante en economía que no
>sea el valor de intercambio [....]

Por supuesto que lo hay. Las cosas tienen un valor intríseco, por su utilidad,
al margen del precio de mercado. Ese valor, y no el precio, es lo realmente
importante, pues responde a la verdadera utilidad de las cosas, no a
condiciones de oferta y demanda. El precio constituye la medida del valor *en*
*el mercado* , y no dimana de las auténticas necesidades de los demandantes,
como el verdadero valor, sino únicamente de la relación entre oferta y
demanda.

>[....] y éste [el valor de mercado] está determinado por una multitud de
>factores.

Disiento por completo. Precisamente, defiendo que el valor de mercado está
determinado *únicamente* por un factor: la relación entre oferta y demanda. Lo
que si está determinado por multitud de factores, son la oferta y la demanda.

>Es imposible atribuir una parte concreta de este valor al proceso productivo
>o a alguna característica del mismo (como puede ser el trabajo humano).

Siempre se atribuye una parte de ese valor a los 'componentes' de la
manufactura. Pero tal proceso de atribución no se efectua de manera
premeditada, sino que es el mercado quien se ocupa de ello. El precio de todos
los costes de producción, con inclusión expresa de la mano de obra, vienen
determinados por sus respectivas ofertas y demandas en sus respectivos
mercados. Eso si, todos ellos son independientes del precio de la manufactura
en su propio mercado, lo que implica que el precio de venta no está
determinado por los costes. Así, mientras el excedente sea positivo no hay
problema, pero cuando se torna en negativo, aparecen todos los problemas
imaginables.

A este respecto, no hay que olvidar que el beneficio es un componente
imprescindible para que se lleve a cabo la inversión; no es ni más ni menos
que la remuneración que el mercado de capitales exige para que se lleve a cabo
una inversión con riesgo. De no existir la posibilidad de un gran beneficio,
nadie en su sano juicio asumiría un gran riesgo, así que 'emprender' sería
algo muy poco frecuente.

¿Alguien apostaría a rojo o negro en la ruleta, si el máximo beneficio posible
fuera el cuatro por ciento de lo apostado? El 50,x % de probabilidades de
perder todo lo invertido, a cambio del 49,x % de probabilidades de ganar el 4
%, no parecerá una situación muy proporcionada a los ojos de nadie en su sano
juicio.

>El beneficio del fabricante es, simplemente, la diferencia entre lo que le
>cuesta el producto y lo que obtiene por él, y no se puede
>desglosar o atribuirlo a una cosa determinada.

¡Ah!, si te referías a eso, estoy de acuerdo, desde luego.

>> Dicho burdamente, todo manufacturador, industrial o artesano, sería un
>> arbitrajista/especulador, que vive de aprovechar una diferencia de precios
>> entre dos mercados.

>Pues claro. ¿Por qué pensaste que no estaría de acuerdo?

No lo pensé. ¿Porqué supones tu que pensaba que no lo estarías?  X-DD

>> Así, resulta que la inexacta traducción de "El Capital"
>> tenía, seguramente, más razón que el original, al denominar "plusvalía" a
>>lo que debió denominarse "valor añadido"  ;)

>Bien, a mí me parece apropiado llamarlo valor añadido porque... es la base
>para aplicar el IVA. Y el legislador sabe lo que se hace.

X-DDDDDDDD

Supongo que no pensarás seriamente que el el IVA es imprescindible para que
funcione la economía de mercado. En cualquier caso, debo aclarar que el
párrafo que acotas no es más que una pequeña broma. Es indiferente que
llamemos al excedente 'valor añadido' o 'plusvalía'. La cuestión es que
tengamos claro, y me parece entender que ambos lo tenemos, que realmente *es*
una plusvalía; un diferencial de precios consecuencia de un peculiar proceso
de arbitraje entre dos mercados.


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// A4K-T+MKII60+CV643D
 Accipiter __  ///----------------------
-----------\\\///      Amiga 4ever !
            \///------------------------
mailto:accipiter en euskalnet.net