Re: [escepticos] más avión del pentágono

["Hugo M. Fernández Bellon" <Hugo.Fernandez@...>]

Akin wrote:

>     Interessante afirmación, ¿tienes algún estudio que demuestre que es
> cierta o afirmas eso por intuición?
>

Al respecto, sólo quiero comentar que el autor (era T. Messian?) del libro sobre
el no-avión del pentágono ha sacado otro (me lo enseñaron la semana pasada), en
francés, y entre otras cosas argumenta que los motores del avión tendrían que
haber provocado más daño que el fuselaje (son mucho más densos). De hecho, si
las fotografías que incluye en el libro no son falseadas (el autor cita el
origen de todas), tengo que admitir que me ha dejado con dudas sobre el tema.
Según esas fotos, el fuselaje habría dejado un agujero atravesando 3 o 4 de los
anillos del pentágono, sin que los motores dejaran rastro en la fachada. Cuando
menos, resulta curioso.

¿Alguien ha oído esta versión? ¿Argumentos para rebatirla?

Si interesa, puedo recuperar el libro, y exponer lo que argumenta (las páginas
web que he visto no rebaten los argumentos del libro nuevo), para debatirlo. Hay
algunos argumentos técnicos que a mí se me escapan (temperaturas, color del
humo...).

Hugo

que tampoco sabe nada de arquitectura, ingeniería, o semejantes