Re: [escepticos] Re: Ciencia, métodocientífico yotras cosas (era La religión deMimartín )

[Jose Enrique Tent Manclus <jtentman@...>]

        Es verdad que se publican estas clasificaciones pero la moda de los
90 va pasando y en la actualidad la tendencia es a seguir una clasificación
más de entes fósildiageneticas. En Paleo de vertebrados este cambio de
mentalidad se esta retrasando bastante porque siguen muy arraigadas las
ideas de que se trata de "organismos" y no lo son. Son piedras. Si miras
Lethaia, corpus de paleontologia teorica verás ese cambio.

        En ninguno de los grupos con los que trabajo o he trabajado me las
he tenido que ver con clasificaciones cladisticas, más bien se trata de
parataxonomicas.

>[E]
>Hombre, en realidad, lo que se está clasificando no es el fósil, sino el
>organismo que lo produjo (el cual se supone real ;o)
>Por lo que tengo entendido, la clasificación de restos fósiles es idéntica a
>la de la "neontología", salvo algunas excepciones, como en icnología: las
>huellas fósiles tienen un sistema diferente.

        Si alguna vez has intentado clasificar un ammonites verias que estas
más cerca de clasificar huellas "ichnologia" que de clasificar un
"organismo". Y no me refiero a mirarlo en el Gomez Alba como hacen los
coleccionistas sino que fijarte en su posición estratigrafica para luego
reconocer los caracteres morfologicos.

>[E] Lógicamente. Los caracteres a usar son más limitados. Ahora bien, la
>taxonomía no por ello va a ser independiente. Los dinosaurólogos, por
>ejemplo, utilizan muchos datos esqueléticos de aves y reptiles actuales para
>establecer las filogenias.

        Los dinosaurologos son paleontologos raros, lo normal es que los
paleontologos se dediquen ha hacer bioestratigrafia y a partir de ella
clasifiquen los fósiles.

>[E] ¿No estarás mezclando la determinación de un animal con su
>clasificación? Para determinarlo, se pueden usar los caracteres más
>prácticos y tontos que haya, si funcioan. Para clasificarlo, al menos en
>cladística, se necesitan sólidos datos para establecer el parentesco. Y, por
>lo que yo he visto, en aves se están usando datos inmunológicos y genéticos
>desde hace años (en biología, claro).

        No te imagino buscando fósiles. Una cosa son las pelis, en la vida
real encuentras unos trocitos de bicho y duras penas llegas al decir que
tipo de grupo es. Por ejemplo, un dia de estos tengo que pasarme por unos
niveles a ver si pueden recibir el nombre de "yacimiento" y le puedan
interesar a Jose Luis Sanz. Tengo unas restos de huesos que parecen ser
placas de placodontos (antecesores de las tortugas).


        José Enrique

--------------------------------------
Se legpovas vi tion ^ci vi tro eruditas