[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Re: Re: Re: RE: Astronomíayciencia.

El mar, 01-10-2002 a las 20:44, Kepler escribió:

> > Kepler.
> > No, eso no es ciencia.
> > Kepler obtuvo una ley y las leyes no son científicas, son simples
> > ajustes a datos empíricos.
 
> Ah vaya. Ahora resulta que hay empirismo con sólo observación. Te
> contradices, macho ;))

Empirismo, no experimentalismo.
Eso sí, lo he utilizado mal antes, mea culpa.

 
> > Curiosamente esas leyes son ciencia pero por otro camino.
> > Se deducen de la ley de gravitación universal que puede ser falsada a
> > través de experimentos.
 
> ¿Y que diferencia hay entre la ley de gravitacion universal newtoniana y las
> leyes de Kepler aparte de que la primera es mas avanzada pues abarca y auna
> más magnitudes (como la masa, fuerza, etc)?


La ley de gravitación universal está mal denominada, no es una ley, es
una teoría.
Lo de Kepler era inicialmente una ley y actualmente es sólo una de las
deducciones de una teoría.


> Ninguna, son leyes como su nombre indican. Describen comportamientos y
> pueden efectuarse predicciones a partir de ellas. 


Como de todas las leyes y teorías.


> Perfectamente científicas
> hijas de la observación/experimentacion, de las hipotesis y de su no
> falsación. Que las leyes de Kepler sean inferiore y puedan derivarse de los
> principios newtonianos no quita ni pone al tema, como no quita que las
> teorias de Einstein englobaran estos últimos.


No, es distinto. No hay hipótesis en las leyes de Kepler, sólo
afirmaciones que se ajustaban a experimentos. Después sólo fueron
deducciones de una teoría. Nunca han tenido entidad propia como teoría.


> Por cierto, Einstein no necesitó mucho experimentos.... ¿Tampoco hizo
> ciencia?

No, sólo hizo un cacho. Realmente pocos científicos han construido la
teoría completa.
Su teoría es científica pero sin experimentos no era teoría.

 

> Lo que me faltaba por oír :-PP
> Fundaméntalo, pues esto es una observación extraordinaria.
> ¿Y por que Galileo sím entonces?

Fundaméntado está.