Re: [escepticos] Re: Re: Re: RE:Astronomíayciencia.

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola :-)

From: "Eloy Anguiano Rey"

> > ¿Y que diferencia hay entre la ley de gravitacion universal newtoniana y
las
> > leyes de Kepler aparte de que la primera es mas avanzada pues abarca y
auna
> > más magnitudes (como la masa, fuerza, etc)?

> La ley de gravitación universal está mal denominada, no es una ley, es
> una teoría.
> Lo de Kepler era inicialmente una ley y actualmente es sólo una de las
> deducciones de una teoría.

> > Ninguna, son leyes como su nombre indican. Describen comportamientos y
> > pueden efectuarse predicciones a partir de ellas.

> Como de todas las leyes y teorías.

> > Perfectamente científicas
> > hijas de la observación/experimentacion, de las hipotesis y de su no
> > falsación. Que las leyes de Kepler sean inferiore y puedan derivarse de
los
> > principios newtonianos no quita ni pone al tema, como no quita que las
> > teorias de Einstein englobaran estos últimos.

> No, es distinto. No hay hipótesis en las leyes de Kepler, sólo
> afirmaciones que se ajustaban a experimentos. Después sólo fueron
> deducciones de una teoría. Nunca han tenido entidad propia como teoría.

Seamos sutiles; si que pueden hacerse hipótesis a raiz de las leyes de
Kepler, por ejemplo; puedes jugar con orbitas distintas y predecir cual va a
ser el periodo de la orbita, la posicion en determinado momento, etc etc. No
hay diferencia SUSTANCIAL con la ley de gravitacion universal, aparte de que
el las primeras se describen (y pueden preverse y deducirse) unicamente los
parámetros cinemáticos, mientras que la segunda rebasa ese aspecto y entra
el concepto de fuerza y masa (dinámica) pero al fin y al cabo son más
parametros medibles que entran en la ecuación. Cada una de ellas tiene una
esfera de predicciones distinta (mucho mayor la de Newton) pero
epistemologicamente son la misma vaina.

Saludos
Carlos



>
> > Por cierto, Einstein no necesitó mucho experimentos.... ¿Tampoco hizo
> > ciencia?
>
> No, sólo hizo un cacho. Realmente pocos científicos han construido la
> teoría completa.
> Su teoría es científica pero sin experimentos no era teoría.
>
>
>
> > Lo que me faltaba por oír :-PP
> > Fundaméntalo, pues esto es una observación extraordinaria.
> > ¿Y por que Galileo sím entonces?
>
> Fundaméntado está.
>
>
>