[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re:** Astr onomí a y ciencia.

[Borg <alpoolbo@...>]

At 20:30 01/10/02, you wrote:
> ----- Original Message -----
> From: "Germán Buela" <gbuela en yahoo.com.ar>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Tuesday, October 01, 2002 7:39 PM
> Subject: Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re:** Astronomí a y ciencia.
>
>
> > Otra: la radiación de fondo, primero se estimó, y
> > luego se midió. Esta observación/medición es un
> > experimento que confirmó (o al menos apoyó) la teoría.
>
> Creo que no. Esa radiación fue descubierta antes de formularse la hipótesis
> del big bang (supongo que te refieres a eso) y al no poder interpretarse el
> descubrimiento quedó arrinconado hasta que alguien se dio cuenta que apoyaba
> esa hipótesis. Supongo que esta anécdota (si es que la he contado medio
> bien) también podría algún matiz interesante a esto de la epistemología,
> pero tengo un terrible dolor de muelas y si pienso demasiado me duele más,
> así que asisto a todo esto tratando de contener mi interés.
>
> Saludos
>
> Goyo

Que yo recuerde la famosa radiación de fondo fue "descubierta" por 
casualidad por Arno y Penzias, después de que Gamow y otros predijeran su 
existencia. De hecho creo que Gamow andaba buscando apoyo para la búsqueda 
de esa radiación, o ya estaban en marcha las observaciones, no recuerdo 
bien. Es un poco injusto que hayan sido Arno y Penzias los receptores del 
Premio Nobel por algo que nisiquiera estaban buscando y que de hecho fue 
predicho y explicado por el grupo de Gamow.
En fin, que la radiación de fondo sí fue predicha antes de ser encontrada.