[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re:** Astr onomí a y ciencia.



At 20:30 01/10/02, you wrote:
----- Original Message -----
From: "Germán Buela" <gbuela en yahoo.com.ar>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, October 01, 2002 7:39 PM
Subject: Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re:** Astronomí a y ciencia.


> Otra: la radiación de fondo, primero se estimó, y > luego se midió. Esta observación/medición es un > experimento que confirmó (o al menos apoyó) la teoría.

Creo que no. Esa radiación fue descubierta antes de formularse la hipótesis
del big bang (supongo que te refieres a eso) y al no poder interpretarse el
descubrimiento quedó arrinconado hasta que alguien se dio cuenta que apoyaba
esa hipótesis. Supongo que esta anécdota (si es que la he contado medio
bien) también podría algún matiz interesante a esto de la epistemología,
pero tengo un terrible dolor de muelas y si pienso demasiado me duele más,
así que asisto a todo esto tratando de contener mi interés.

Saludos

Goyo

Que yo recuerde la famosa radiación de fondo fue "descubierta" por casualidad por Arno y Penzias, después de que Gamow y otros predijeran su existencia. De hecho creo que Gamow andaba buscando apoyo para la búsqueda de esa radiación, o ya estaban en marcha las observaciones, no recuerdo bien. Es un poco injusto que hayan sido Arno y Penzias los receptores del Premio Nobel por algo que nisiquiera estaban buscando y que de hecho fue predicho y explicado por el grupo de Gamow.
En fin, que la radiación de fondo sí fue predicha antes de ser encontrada.