Re: [escepticos] Fuego, plasma y sopa de quarks-gluXn

["Miguel Angel" <mimartin@...>]

Bueno, la llama de un soplete no es exactamente plasma, pero da una idea...

Cualquier sustancia calentada a una temperatura suficiente pasa al estado de
plasma, pero es más fácil que ocurra en los vapores de metales
alcalinos,especialmente el Cesio, dado su bajo potencial de ionización.
La llama ordinaria tiene cierta conductividad eléctrica debido a la
presencia de algo de sodio, que se ioniza significativamente a temperaturas
entre 2000 y 3000 ºC. Con ello se obbtiene un "plasma frío" de gran densidad
y baja temperatura, comparativamente.
En los plasmas fríos y densos, parcialmente ionizados se dan procesos
químicos como la formación de iones moleculares, como H3+, o (CH5)+. etc.

Aunque sea un poco off-topic, se me ocurre una duda: también se obtiene
plasma por otros medios, en cualquier chispa eléctrica, como en rayos y en
tubos de descarga de neón. También hay plasma en auroras boreales ( plasma
de ionización por alta frecuencia).
Por ello, supongo que en descargas en tubos con emisión termoiónica (
calentando) también se puede hablar de plasma.En gases enrarecidos y
tensiones moderadas se produce una descarga fría luminiscente, y me pregunto
si eso tiene que ver con las llamadas nubes nocturnas luminiscentes de la
alta atmósfera, que se consiguen ver a veces.


Miguel Angel
  
----------
>From: Javier Herrera Llorente <jaherllo en dcom.upv.es>
>To: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
>Subject: Re: [escepticos] Fuego, plasma y sopa de quarks-gluXn
>Date: mart., 19 novi 2002 17:25
>

>Puedes tener iones y por tanto existir conduccion ionica sin que la 
>sustancia sea plasma (como en un electrolito, vamos). Para que una 
>sustancia sea plasma el numero de iones debe ser similar al de 
>electrones. La excitacion, en forma de calor, presion o electricidad, 
>debe ser mucho mayor que la que genera una combustion quimica.
>En resumen yo diria que la llama es gas incandescente mas que plasma, 
>pero creo que deberia refrescar mis clases de electromagnetismo... :)
>Saludos.
>
>Borg wrote:
>> Ummm... entonces, si el fuego no es plasma, puede transmitir
>> electricidad? Esto es, necesitaria estar ionizado para poder hacerlo, no?
>> Lo digo porque he comprobado que si transmite, vamos, que puede cerrar un
>> circuito electrico.
>> 
>> 
>> On Tue, 19 Nov 2002, Javier Herrera Llorente wrote:
>> 
>> 
>>>Hola,
>>>El fuego, en efecto, no es plasma. En el proceso de combustion, el 
>>>combustible (pej carbon) se vaporiza debido al calor y se combina con el 
>>>comburente (pej oxigeno) en una reaccion de oxidación que desprende 
>>>energia en forma de calor (que mantiene la reacción en marcha) y de luz 
>>>  (debido a que, por el calor/energia desprendido, los gases resultantes 
>>>de la combustion se vuelven incandescentes formando la llama, y 
>>>dependiendo su intensidad y color del nivel de comburente presente).
>>>Por otra parte, el plasma es un gas ionizado en el que varios o todos 
>>>los electrones se han separado del nucleo de los atomos o moleculas 
>>>(aunque sigan formando parte del gas macroscopicamente hablando). Para 
>>>conseguir esto, las temperaturas necesarias son muchisimo mas elevadas 
>>>(de 10.000 a 1.000.000 K) que las que se consiguen en una combustion 
>>>quimica (de 300 a 3.000 ºC).
>>>Saludos.
>> 
>> 
>> 
>
>
>-- 
>Javier Herrera Llorente
>Telecommunication Engineer
>Fibre-Radio Group
>
>ITACA Research Institute, Edificio I-4
>Universidad Politécnica de Valencia
>Campus del Camino de Vera, s/n
>46022 - Valencia (SPAIN)
>
>tlf: +34 96 387 9768
>fax: +34 96 387 7279
>http://www.frg.upv.es
>
>
>
>