Re: [escepticos] Re: plagio lunar derivado en "Lavado de Cerebros"

[jmbello <jmbello@...>]

Hello Jordi,

Thursday, November 28, 2002, 12:18:03 AM, you wrote:

>>JM> Los tonos son libres, y traslucen actitudes personales, como la
>>JM> intransigencia. A mi también me gusta el mundo en libertad, y
JM> pienso
>>JM> eres tan libre de ser intransigente como yo de decir que no me
JM> gusta.
>>
>>Eso de los tonos y las actitudes, ¿es una afirmación científica, es
>>una proyección de alguna postura vital de cogérsela con papel de
>>fumar, o lo dices simplemente por provocar? Si es lo primero, te
>>ruego las referencias oportunas. Si lo segundo, qué pena, ¿no? Y si
>>es lo tercero, dilo claramente, porque de ser así no tendría ningún
>>inconveniente en mandarte a tomar por el culo por majadero, o modera
>>tus palabras y déjate de insinuaciones. Aunque, bien mirado, si
>>jugamos a las insinuaciones, siempre puedo insinuarte que te vayas a
>>tomar por el culo por majadero. Y no admito lloradas, que el que la
>>busca, la encuentra.

JM> Puesto que me pide contestación:

No te he pedido nada, sino que he hecho una pregunta a la cual, dicho
sea de paso, no respondes. No te pido que lo hagas, pero que quede
claro que no lo haces. Sigue sin estar argumentada esa tontería de que
los tonos traslucen actitudes personales como la intransigencia.

JM> 1º - Argumentación de mi afirmación:
JM> A usted le parece obvio que la interpretación correcta del texto es la
JM> que usted hace, hasta tal punto que califica la argumentación de quien
JM> discrepa como "falta de capacidad de comprensión lectora" ergo:
JM> intransigencia con la postura opuesta.

Eres un intransigente. No aceptas mi opinión sino que la rechazas con
malos modos. No deberías ser tan intransigente; deberías decir que
tengo razón, y obsequiarme con una sonrisa.

¿Es eso?

JM> 2º - La prueba de que mi postura vital no es la de cogérmela con papel
JM> de fumar es que gusto de decir lo que pienso: Para mi insinuar que yo
JM> me vaya a tomar por culo o mandarme a tomar por culo no se diferencian
JM> en absoluto

Pues nada, hombre. Tomando tus palabras: siéntete libre de ir cuando
quieras.

JM> , por lo tanto, vayase usted también a tomar por culo.

Has mezclado dos opciones y has suprimido un condicional. ¿Problemas
de comprensión lectora o simplemente marrullería?

JM> 3º - Mi intención no era provocar nada, ni una disculpa por su
JM> comportamiento, ni una reacción testicular como la obtenida.

JM> 4º - ¿Quien llora?

Tú.

>>A ver si te aclaras, hombre. A eso que haces se le llama "falacia del
>>blanco móvil". Por otra parte, eso de asumir acríticamente lo que "la
>>sociedad hace" no lo veo claro. O mejor, sí que lo veo. Yo voy por
>>otro lado, desde luego.

JM> ¿Blanco móvil? No, me parece que es usted el que necesita un curso de
JM> comprensión lectora. Yo en nigún momento he juzgado el contenido del
JM> artículo porque hasta HOY no lo he leido, solo hice una apreciación de
JM> uno de los puntos que ustedes pusieron de manifiesto: el uso
JM> unidireccional que se hace de la palabra SECTA (=Secta Destructiva)

Eres un intransigente, y además no tienes ni idea de lo que es la
falacia del blanco móvil.

JM> No asumo acríticamente nada: El diccionario  de la RAL está lleno de
JM> palabras que ya no significan lo que en él se indica, y los académicos
JM> van de culo añadiendo las nuevas acepciones. ¿Ya lo ve claro? Por
JM> ejemplo: Rayar. usted me raya, y eso que no ha escrito encima mio.

Pues nada, hombre. Prueba con algún producto reparador de muebles. Los
hay que hacen maravillas.

JM> Juzgar por las ideas no siempre va en contra de la libertad de
JM> pensamiento. Hay ideas que son intrínsecamente malas (y/o ilegales)
JM> como las que defienden aquellos que abogan por el racismo, la
JM> violencia, o la coerción de la libertad ajena, y se puede penar su
JM> apología o su difusión.

Se puede penar la apología o la difusión (una *actuación* delictiva
siempre que esté contemplada en el código penal), pero no tener la
idea. Las ideas no son juzgables ni penalizables en los países en los
que rigen las libertades civiles. Sólo pueden juzgarse las
actuaciones. Juzgar por las ideas va siempre en contra de la libertad
de pensamiento.

>>Esa es mi intransigencia: la de no permitir ni un centímetro
>>de marcha
>>atrás en los derechos y libertades de todos, incluso los de mis
>>enemigos.

JM> Pues esta es la mia. Pero estoy convencido de que no le voy a hacer
JM> cambiar de opinión, de que usted seguirá pensando que soy un majadero,
JM> sino algo peor.

Porque eres un intransigente.

JM> Por cierto, después de leer por fin el artículo de Agostinelli, tengo
JM> que reconocer (espero no causarle nigún placer) que estoy mas cerca de
JM> su interpretación que de la que hace el Sr. Elpidio. Será que no tengo
JM> criterio. Ya se sabe, un majadero...

Ni placer ni displacer. Es evidente para quien tenga un mínimo de
comprensión lectora que Agostinelli, al menos en ese artículo, no
defiende las sectas. Llamar torpeza mental a afirmar tal cosa es ser
benigno; más propiamente habría que hablar de difamación o de
calumnia.

>>Ya ves: a uno le va el juego rudo, pero clarito y limpio. Y no le van
>>un carajo, por el contrario, las disimuladas marrullerías.
>>
JM> Ya ves.
JM> Hablando de disimular: me gustaría saber quien es en realidad el sr.
JM> Elpidio, o que intereses defiende para que usted esté tan en su
JM> contra, ya que mi majadería me lo impide deducir, y la curiosidad me
JM> mata.

¿Por qué opinas que Elpidio está disimulando? Me parece un poco
intransigente sugerir tal cosa.

JM> PD:
JM> De ahora en adelante me limitaré a leer.

Pues nada, que disfrutes.

Saludos

JM