[escepticos] RE:Reconocimiento de "revista veintitrés"

[Carlos Domínguez <dominscience@...>]

Hola Alberto: Con razón tienes tirria pero más que
Alfieri, me parece que te la produce la estructura del
mensaje.
Entiendo lo mismo que Luis Alfonso.Alfieri condena a
Goobar.
Alejandro me había mandado a mí el mensaje y yo le
pedí publicarlo en "ESCÉPTICOS" ,por eso no está
prolijamente escrito.El TOMA LOS PARRAFOS PRINCIPALES
,y por eso se presta a confusión.(fijate que el
editorial de Alfieri termina con tres puntos
suspensivos).Entonces:  
La estructura correcta del mensaje sería así:
a)Dice Alejandro:
"La revista 'Veintitrés', en su edición del jueves 28
> de noviembre de 2002, Año 5, N° 229, publicó la
> denuncia de Luis Alfonso Gámez por "el plagio lunar"
> de Walter Goobar y una carta del lector Fernando
> Gleiser, donde pide explicaciones. A sólo una semana
> de la publicación del artículo plagiado, Guillermo
> Alfieri, secretario de redacción de 'Veintitrés',
> escribió -a continuación del 'descargo' de Goobar-
una
> respuesta clara y rotunda (he tomado los párrafos
> principales, las mayúsculas son destacados míos) de
> esta 'horrible cuestión'.
b)Luego viene el descargo de Goobar:
Goobar, en su descargo, atribuyó el plagio a (
"una  cadena de errores de quien firma que -entre
otras
> cosas- incluyó la eliminación de los párrafos donde
> los periodistas Luis Gámez y Santiago Camacho (...)
> aparecían mencionados, sumado a situaciones de
índole
> personal que no viene al caso explicar pero que de
> ninguna manera aminoran mi exclusiva responsabilidad
> en este tema, hicieron que la versión publicada
> despertara la indignación por parte de sus autores:
> por este medio, quiero presentarles mis excusas a
esos
> colegas y en especial a los lectores".
(Esto es claramente sólo un extracto)
 
c)ahora recién viene el texto de Alfieri:
"Como revista, luego de hacer nuestra propia
> constatación, decimos:  
> Que la denuncia del colega Gámez es absolutamente
> veraz.  
> Que la nota HA COPIADO PÁRRAFOS TEXTUALES de los
> originales publicados en los medios españoles
citados.
>  
> Que dicha conducta implica GRAVÍSIMA FALTA
PROFESIONAL
> Y ÉTICA, además de constituir una ESTAFA, en primer
> término a los lectores, luego a los autores y
> finalmente al propio plantel de esta revista que
> intenta -a veces con mayor y otras con menor éxito-
> ejercer un periodismo comprometido con la verdad y
la
> transparencia. Podemos errar, y de hecho lo hacemos
a diario,pero ESTE ASUNTO ES BIEN DISTINTO. (...)
(Acá hay un trozo faltante)y sigue:
> Que con independencia de las sanciones que
> correspondan por vía administrativa nos resultó
> imperativo y urgente dar respuesta al colega Gámez,
a
> través de él a Camacho, al lector Gleiser y al
> conjunto de los lectores de Veintitrés. Y antes que
> presentar las excusas que correspondan preferimos
> decirles a todos que SENTIMOS PROFUNDA VERGÜENZA, de
> la propia y de la ajena, por este episodio (...) 
Lo marcado con puntualizaciones es de Alejandro que
(quizás confundan porque no están completas.Hacían
alusión a cuestiones que no tienen que ver con la
denuncia).

Conclusión: El mensaje no debería haber sido enviado
con el manual de José María adjunto sino explicando
que era un puzzle rompecocos para listas de
"ingeniosos" ;-)))I'm sorry.
Saludetes
Caroluis magnus





Ahora podés usar Yahoo! Messenger desde tu celular. Aprendé cómo hacerlo en Yahoo! Móvil: http://ar.mobile.yahoo.com/sms.html