Re: [escepticos] Ya sabía yo que algo de esto tenía que ser... ;-)

[David de Cos <ddecos@...>]

Hola,

El Lun 13 Ene 2003 11:12, Jose Luis Calvo decía:

>
> [J.L.] Decía Fontanelle que no hay que buscar causas para un efecto
> inexistente y el consejo es hoy tan válido como cuando fue escrito.
> Es ridículo buscar causas para lo que no sabemos si existió. Si esos
> "investigadores bíblicos" dan validez histórica a los milagros
> descritos en el Nuevo Testamento, el aceite de cannabis no explica
> nada porque éste no cura ciegos, hemorroísas, resucita muertos... ni
> hace que de forma fulminante un paralítico pueda levantarse y andar.
> Si no dan validez al relato no hay nada que explicar.

Por supuesto, por supuesto: el objetivo de enviar esta noticia era simplemente 
el cachondeo. Ya se desacreditaba suficientemente cuando decían que no 
cuestionaban la validez de los milagros. A partir de ahí, no puede tomarse 
uno nada en serio.

>
> [J.L.] Ya voy empezando a explicarme la publicación de esta noticia.
> No se recoge de una revista científica ni de una revista
> especializada en arqueología bíblica sino de una revista
> especializada en drogas. Muy bueno lo de El Mundo.

La noticia era de la BBC, pero bueno, El Mundo se hizo eco de ella, así que 
supongo que tu queja es extensible.


> [J.L.] ¿Qué es un texto arqueológico? ¿Un texto sobre arqueología, un
> texto encontrado en unas excavaciones arqueológicas...? En cualquier
> caso, la referencia es tan vaga que no sirve para nada. Si es lo
> primero, en cuál y en qué se basa para hacer esa afirmación y si es
> lo segundo, qué texto y en qué excavación se encontró. Lo demás son
> ganas de marear la perdiz y de hacer declaraciones llamativas.

El texto de la BBC decía: "The medical use of cannabis during that time is 
supported by archaeological records". Aunque ampliemos la traducción a 
"registros", que a mi juicio sería más apropiado que "textos", supongo que 
tus protestas siguen siendo válidas.


> Un abrazo
>
> J.L.

Otro,

David de Cos