Re: [escepticos] Aqui se tortura

[Miguel Angel <mimartin@...>]

> De: "Jon Doneztebe" <jsjsb en iespana.es>
>
> [J]
> El documento no es una prueba en sí misma, es un informe sobre un caso
> del que presumo no teníais noticia, aunque puedo equivocarme. Lo ponía
> porque en este caso la denuncia va acompañada de una documentación
> fotográfica espeluznante que en otros casos no existe. Es muy difícil
> eludir la acusación, y parece imposible de colar en este caso la versión
> de las autolesiones.
>
- Sí que se oyó el caso Romano, pero yo ya me había olvidado.
(...)
> [J]
> Hay muchas maneras de torturar en una comisaría, y van desde humillar,
> vejar, atemorizar... hasta provocar las lesiones que se ven en las fotos
> del informe. Te parecerá poco creíble la frase, eres libre. A mí me
> parece que una buena manera de atemorizar a alguien es oyendo lo que tan
> graciosamente calificas de "el coro de la legión de torturados". La
> tortura psicológica también existe.

- Es que no existe tal grupo de torturados. Puede ser creíble un caso o
casos aislados de tortura, pero no una tortura tan generalizada que en una
misma comisaría resuenen los gritos de varios torturados a la vez. Bueno,
puede que se lo crean jóvenes radicales de la CAV, cercanos o integrados en
el MLNV, en sectores donde se lava el cerebro de verdad.
> 
> [MA]
> "Su mayor preocupación es que no me hayan roto el cráneo, o mejor dicho,
> que no tenga rotura craneoencefálica. Me hacen dos escáner diferentes de
> cabeza, una resonancia, un TAG, radiografías de cabeza, cuello y
> espalda, y unas cuantas de la boca."
> - Mal inventado. Cualquiera ve una rotura por la clínica, no hacen falta
> pruebas de imagen. Los TAC servirían para lesiones internas (derrames,
> coágulos), que, por otra parte, con el trato que refiere (golpes
> brutales en la cabeza, etc), serían inevitables.(y que son la verdadera
> preocupación para as secuelas y supervivencia)
> 
> [J]
> Esto no te lo discuto, porque no tengo ni idea. Cuando uno pregunta por
> qué le están haciendo un escáner, te pueden responder lo que les de la
> gana de manera que sea algo entendible para tu nivel y en tu estado. Lo
> que quiero decir es que la objeción que pones, sin entender nada del
> tema, me parece poco importante.

- Pues no, no es poco importante. Lo es todo aquello que corrobore o ponga
en duda el testimonio, y más cuando la acusación es grave. Y por ello un
testimonio adornado con "maldades" policiales inexistentes es una calumnia
grave, en función d ela gravedad de la acusación.
> 
> 
> [J]
> Eso de que serán castigados los culpables de torturas está por ver, pues
> es práctica habitual que el estado sea pródigo y rápido con la
> absolución en casos de éstos.

- Lo será cuando se pruebe que no hay delito. Yo no presupongo que se dejen
impunes las torturas ( ni lo puedo basar en casos de absolución injusta
porque no los hay)
Por otro lado, que digas semejante
> obviedad sobre las garantías procesales que ETA no concede a sus
> víctimas cuando le da por aplicar la pena de muerte, me recuerda al
> truco de justificar los desmanes propios en los desmanes ajenos. Lo que
> está mal está mal, se haga contra quien se haga.

- Totalmente de acuerdo. Pero los desmanes del "Estado" y de ETA no son
comparables. Yo no apoyo la teoría de los "equidistantes" que afirman que
"Estado" y ETA son culpables y condenables por igual.

Los abusos y la violencia existen por todas partes, pero las FSE españolas
son mucho menos violentas que, por ejemplo las francesas o inglesas.
Afortunadamente, existen organizaciones nacionales o internacionales, como
Amnistía Internacional, que denuncian los hechos.

Miguel Angel


> 
> 
>