Re: [escepticos] Re: IA

[Sergio Cinos <sergio@...>]

Hola Fernando,

Thursday, March 20, 2003, 12:01:14 PM, comentabas...:

>>[Ernesto] ¡Entonces hay que trabajar! :oD
>>Un debate más espontáneo iría mejor si nadie se anima con el protocolo
>>que has propuesto.
FG> Venga, yo me animo...
FG> En este caso, propongo definir un poco mejor AIy sus limitaciones, 
FG> segun el nivel de complejidad:

FG> 1) Un sistema autónomo capaz de reaizar una tarea no repetitiva e 
FG> imprevisible, tomando decisiones a partir de un conjunto de reglas 
FG> sencillas (o no). Ejemplos que ya existen: una aspiradora automática 
FG> capaz de limpiar toda una habitación sin saber previamente su tamaño, 
FG> forma, ni lugar o numero de obstáculos. Deep Blue y sus sucesoras 
FG> también entran en esta categoría. ¿Es esto IA? Creo que se denominan 
FG> "sistemas expertos"

Un sistema experto es por así decirlo, una enciclopedia en forma de
asistente. Un "sistema experto humano" es un médico, que a base de
preguntas sencillas (te duele aqui? te duele al moverte?) y pruebas
(electrocardiogramas, analisis de sangre) es capaz de traducir tus
respuestas a una enfermedad ya conocida. Un sistema experto no es
inteligente, dado que no puede aprender.

FG> 2) Un sistema capaz de engañar (por simulación) a una persona con la 
FG> que se comunica, la cual no es capaz de diferenciar si habla on otro 
FG> ser humano. Ya existen programas capaces de engañar en un chat 
FG> durante varios minutos si las personas presentes no saben que tal 
FG> cosa puede existir. Pero resultan bastante tontas, repetitivas y dan 
FG> la impresión de tratarse de personas muy excentricas.

Eso es simplemente un test de Turing. Por lo que he oido, hay sistemas
capaces de superarlo bajo ciertas condiciones. Tampoco es inteligente,
porque aunque pueda engañar no son en absoluto inteligentes.

FG> 2.5) Habría que añadir algo aqui??

FG> 3) Un sistema capaz de tomar decisiones importantes por si solo a 
FG> partir de observaciones del mundo que le rodea. Estoy pensando en un 
FG> sistema domótico capaz de decidir llamar a la policía tras reconocer 
FG> que personas desconocidas han entrado y atacado al dueño, y esto a 
FG> pesar de que éste no dé ninguna orden al respecto. Y en general, una 
FG> inteligencia capaz de tomar decisiones comparables a cualquier ser 
FG> humano. En la actualidad no existe, pero yo no veo inconvenientes 
FG> para que llegue a existir.

No, no existe pero sería relativamente fácil de hacer. Es una especie
de sistema experto. En mi trabajo tenemos algo parecido, un "sistema
experto" que diagnostica nuestra red, servidores y demás y el solo
decide que problema hay y que hacer, siempre basándose en reglas
pre-establecidas, claro. Si mañana aparece un fallo para el que no lo
hemos programado no responderá, el programa es incapaz de determinar
el problema (y por tanto su solución) correctamente.

FG> 4) Una Inteligencia superior a la humana. Capaz de realizar complejas 
FG> deducciones matemáticas hasta resolver problemas matématicos no 
FG> resultos por personas, y seguir adelante, alcanzando niveles que 
FG> ningun humano pueda llegar a comprender por su elevada complejidad. 
FG> Esto ya no estoy seguro de que pueda llegar a existir.

Me estas hablando de Multivac :). En principio creo que si puede
llegar a existir. Imagina que tenemos un algoritmo que otorga la
inteligencia a un sistema informático. Dado que el sistema informático
es mucho más rápdio que nuestro cerebro, es de suponer que ejecutará
el algoritmo mucho más rápido. Si dicho algoritmo contiene patrones de
aprendizaje y de auto-mejora, al ejecutarse mucho más rápido aprenderá
y mejorará mucho más rápido de lo que un humano puede hacer.


-- 
Sergio Cinos Rubio
Alsernet 2000
http://www.alsernet.es