|
No sé, a mí me parece que todo esto es rizar
demasiado el rizo.
En mi opinión, la religión fue útil en su momento
para que los grupos
sociales fuesen más competitivos; útil para
preservar líneas genéticas.
Del mismo modo que los primeros astrónomos se
podrían confundir hoy
en día con un vulgar astrólogo, pero que merecen
cierto respeto por haber
sido quienes empezaron a mirar hacia arriba... creo
que es demasiado radical
juzgar severamente una religión en su
totalidad.
Desde luego, creo que como herramienta es algo
obsoleto, tanto como lo puede
ser el mascar cortezas de árboles para calmar la
jaqueca, o usar la yesca y el
pedernal para encender un fuego.
No creo que "el hombre" adoptase la pose de
pensador en una roca, mirando pensativo
al horizonte, para alcanzar a Dios. Simplemente
eran métodos de control para
que aquello no fuese (con perdón de la expresión)
un chocho, todo el mundo
arreándose pedradas unos a otros, y violándole el
perro al vecino.
Lo que pasa es lo de siempre, se crean esas
extrañas normas, y a la gente, que comúnmente
no se caracteriza por estrujarse las meninges, le
resulta más fácil asumir
que vendrá un tío con barba a inundarte el pueblo
que razonar por qué
está feo cargarse a tu hermano para birlarle la
mujer.
Creo que es una cuestión de perspectiva, y me
pregunto si hoy día no asumimos cosas
(no permitir la eutanasia, ni el consumo libre de
drogas, o el libre emparejamiento de dos personas,
son unas cuantas de ellas) que en un futuro, quizá
no tan lejano la gente considere
dignas de retrógrados patológicos, o como mínimo se
ría tal como a nosotros
nos despierta una sonrisa y el desprecio de la
noticia de esa jueza que prohibió el uso
de anticonceptivos por motivos
religiosos.
No me he parado a considerarlo detenidamente, pero
imagino que muchas de mis acciones
en el día a día, son fruto de costumbres que se han
perdido en el pasado y que realmente
no deberían afectarme (por ejemplo ¿cuántos de
vosotros estrecha la mano de otra persona
al saludarla?)
Así que bueno, del mismo modo que no me río de un
señor que lleva corbata (trapo absurdo,
no lo neguéis), tampoco lo haré de mi abuela porque
asista a las procesiones de Semana Santa.
Son cosas que, sencillamente, creo que cambian de
generación a generación.
Un saludo a todos,
R.
>
Hace varios 'mails', en respuesta a un mail de un servidor, J.S.
calificó
> de escoria histórica a las religiones, este mail simplemente
es para dar
> una referencia, la cual hasta ahora no fui capaz de
recordar, que en cierto
> modo crea una posible dicotomía sobre dicho
tema. El sociólogo
> Michael Polanyi afirmaba que la ciencia era una
consecuencia
> natural de la sociedad religiosa, ya que según el, el
cristianismo había
> dado al mundo la idea de que una "verdad
trascendental" estaba ahí
> afuera, esperando a ser descubierta, siendo
la búsqueda de esta verdad
> objetiva y trascendental el fin de la
ciencia.. Ahí queda.
>
> Un saludo.
>
>
~ ja ~
mi pequeña opinion:
la ciencia, me parece es una etapa
que inagura una forma de pensar, dejando
obsoletas otras formas de pensar
como la religion o la filosofia que
eran los intentos anteriores del hombre
de dominar su cosmologia y
cosmovision
el cristianismo es
"progresista" respecto a religiones anteriores
porque dios es "abstracto"
con lo cual eres libre de cargar con iconos
estupidos. Debia ser un
fastidio andar protegiendo items magicos como
montañas, iconos
familiares,etc...
luego con el avance de la filosofia, el cristianismo
intento
mantenerse en el progresismo explotando su "abstraccion" con la
cosa
de la teologia.
pero finalmente "la abstraccion" murio con el
experimentalismo, cuando
el primer cura se convencio y miro por el
telescopio y joder, es
verdad, la luna tiene montañas, entonces no es
perfecta como dicen los
libros y patatin y patatan.
decir que murio
es un abuso, todabia existe anclada en el
primitivismo, que ve en la accion
de dios y no en su torpeza, dejarse
en casa el bocadillo con tortilla, o
gente que dedica horas a
filosofar sobre el alma, donde esta, y que come la
pobre. Como la
mayor parte de la gente ODIA pensar, y odiaria a quien
tratara de
obligarles a pensar, aceptan con enorme entusiasmo alguien que
piense
por ellos, practican formas facilonas de primitivismo y huyen
de
cualquier racionalizacion con asco. Sin embargo se benefician de
las
mejoras sociales que estos avances humanisticos han traido, en el
caso
de la ciencia, tenemos buenas tecnologias para no tenernos que
comer
la carne cruda, desacernos de nuestros escrementos y agua
corriente
potable. En el caso de la filosofia, tenemos una democracia,
que
permite a casi todo el mundo decir paridas sin ser apedrado. En
el
caso de la religion catolica, pues bueno, seguramente con
religiones
anteriores deberiamos dedicar varias horas a rezar al gran
espiritu,
llevar toballas en la cabeza, y mantener a las mujeres lejos
del
poblado mientras permanecen impuras con la regla. Todo lo cual
seria
bastante engorroso.
sobre la idea del señor este,...
iluminismo nunca a faltado a los
seres humanos, ganas de preguntar tampoco,
lo que siempre han sobrado
son curas que te den todas las respuestas,
naturalmente completamente
inventadas y mas falsas que una moneda de 1,5
euros.
opino
|