|
Nunca lo sabremos. Ese vacío hubiese
sido, probablemente, ocupado por otro género de organizaciones 'copistas'. O
quizá por algo más creativo que las 'organizaciones copistas'. Dada la etapa
histórica, parece difícil pensar que esa tarea fuera confiada a los señores de
la guerra o a sus vasallos, que -lógicamente- eran todos unos analfabetos. Los
depositarios -como en Egipto y Babilonia- habrían sido,
inevitablemente, los miembros del estamento sacerdotal. Eso me parece
una conjetura razonable. Lo que ya nunca sabremos es si los sacerdotes de otra
religión -la de Mitra, por ejemplo, o la de Zoroastro, porque Pablo de Tarso se
hubiese ahogado en la tormenta aquella, por ejemplo, y el cristianismo no
hubiese progresado- hubiesen sido 'más benéficos'.
Saludos
Javier
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2003 8:38 PM
Subject: [escepticos] Re: [escepticos]
Re: [escepticos] impulso de la religión a la ciencia
Hola :-)
Sólo por ser abogado del "diablo" ... y como
contraejemplo de la destruccion por los cristianos de la Gran Biblioteca
;-)
¿Que hay de la conservación de la
cultura durante la edad media? ¿Que hubiera pasado si no hubieran
existido esos monasterios como centros culturales, esas bibliotecas, esos
amanuenses, etc? Queramos o no, durante esa edad parece que la "elite" de la
humanidad (en cuanto "saber") estaba metida en la secta...
Ya se que es ficción, pero ¿Realmente estaríamos
mejor si no hubiesen existido (ojo al tiempo verbal) las
religiones?
Saludos
Carlos
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2003 7:08
PM
Subject: [escepticos] Re: [escepticos]
impulso de la religión a la ciencia
Hola...
No estoy nada de acuerdo. Platón
ya propuso, bastante antes de la rápida difusión del cristianismo en Europa,
y de su adopción como religión oficial por Roma., la idea de arquetipo,
que es asimilable a la de 'verdad absoluta'. Por otro lado, y ya 'entrando
al trapo', Jesús no responde a la pregunta de Pilatos ¿Qué es la verdad?. Y
no ha respondido ni siquiera vía la creatividad de los copistas, que ya es
decir...
Y me ratifico en mi creencia de
que mejor habríamos estado sin religiones. Pero, claro, eso nunca podremos
saberlo. Me parece que las religiones no hacen más que calentar cabezas y
sangres. Quien diga que su contribución al arte ha sido importante tiene
razón, qué duda cabe -aunque hay una buena cantidad de 'arte sacro' que no
me gusta ni un pelo- pero es algo subjetivo, claro. Sí me gusta 'La Sagrada
Familia', en cambio, y Gaudí era un místico. Está en curso su proceso de
canonización. Es cosa de gustos...
Pero, ¿tiene acaso necesidad el
arte, dicho así en general, de la religión? Me parece que no, y más bien
será lo contrario, que ésta le ha estorbado en su libre expresión en
no pocas ocasiones.
Saludos
J.S.
----- Original Message -----
Sent: Friday, May 30, 2003 6:20
PM
Subject: [escepticos] impulso de la
religión a la ciencia
Hace varios 'mails', en respuesta a un mail
de un servidor, J.S. calificó
de escoria histórica a las religiones,
este mail simplemente es para dar
una referencia, la cual hasta ahora
no fui capaz de recordar, que en cierto
modo crea una posible dicotomía
sobre dicho tema. El sociólogo
Michael Polanyi afirmaba que la ciencia
era una consecuencia
natural de la sociedad religiosa, ya que según el,
el cristianismo había
dado al mundo la idea de que una "verdad
trascendental" estaba ahí
afuera, esperando a ser descubierta, siendo
la búsqueda de esta verdad
objetiva y trascendental el fin de la
ciencia.. Ahí queda.
Un saludo.
~ ja
~
|