[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Impulso de la religión a la ciencia

["J.S." <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "Kepler" <carlos_r_d en hotmail.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Friday, May 30, 2003 9:03 PM
Subject: [escepticos] Re: [escepticos] Impulso de la religión a la ciencia


> Hola :-)
>
> Ramón, dijiste:
>
> >Discutía hace años este tema con un viejo amigo y maestro, ya
desaparecido,
> y le
> >argumentaba que muy probablemente, la religiosidad y el cargo que Johann
> Sebastian
> >Bach detentaba le habrían podido inspirar unas obras tan maravillosa como
> sus "Pasiones",
> >y me respondió que de haber nacido en el siglo XX y en la URSS, quizá las
> habría llamado
> >algo relativo al materialismo dialéctico o cosa similar (él dijo
> jocosamente "sinfonía del >tornillo"), pero, a no dudar, habrían sido
igual
> de maravillosas.
> >En aquella ocasión estuve de acuerdo con él.Y sigo estándolo.
>
> Yo no.
>
> Una cosa es la "religiosidad" (característica personal, o una franja de la
> emoción si que quiere) y otra una religión dogmática y anticientífica o la
> ausencia de esta última. ¿Es posible conjugar "religiosidad" y ciencia? A
mi
> modo de ver, sí. Esto no es binario. Pero la religiosidad también se
expresa
> y se "mama" en un determinado ambiente. Yo creo que la URSS oficial del
XX,
> precisamente, poco habría hecho J.S.Bach. Otra pregunta interesante es si
es
> posible apreciar totalmente la "belleza" de la (cierta) obra de Bach si no
> se es capaz de sintonizar, siquiera por momentos, dicha "frecuencia
> emocional".  (y todo hay que decirlo, tambien la intelectual, pues Bach lo
> toca todo)
>
> Por cierto, J. S. Bach (él menos que nadie) no "detentaba" ningún cargo,
en
> todo caso lo ostentaba. ;-)
>
> Saludos
>
> Carlos
>

Depende, creo, de en qué momento del s. XX, y también dónde. El comunismo
soviético tenía muchos puntos comunes con una religión salvífica, como es el
cristianismo: un corpus doctrinal ortodoxo, unos fundadores, unos mártires,
unos textos sagrados, unos discípulos que esparcieron la 'buena nueva', una
'promesa de redención', aún a costa del sacrificio individual. Y eso generó
un entusiasmo creativo inicial de gran envergadura, y pongo por ejemplo a
Maliévich y Popova Liúbov, y a numerosos representantes del constructivismo,
suprematismo y otras tendencias que el pontificado juzgó heréticas o
'peligrosas' en un momento dado (las disputas doctrinales bizantinas y el
fenómeno de la herejía son muy frecuentes en el comunismo. Otra similitud
con las religiones). Y tuvo poetas y escritores, como Maiakóvsky, Pushkin o
Gorky, y músicos como Prokófiev y el arte de los 'ballets rusos' recuperados
del degenerado de Diaghiliev... Y Kandinski también estuvo por allí, hasta
que se aburrió/lo echaron, porque el 'sanedrín' había decidido que el arte
debía ir por el camino del 'realismo socialista'... que tuvo, por su lado,
grandes artistas plásticos, por su parte, como Willi Sitte, Walter Arnold,
Werner Tübke... gente 'de la ortodoxia', como el cristianismo -en
particular, el católico- tuvo el barroco. Muchos puntos en común. Un Bach
hubiera creado, sí, sobre todo en ese ambiente de entusiasmo de los años 20.
¿Por qué no?  Y fuera de la Rusia soviética, hubo y hay grandes artistas
comunistas, algunos hasta el tuétano, que vivían y aún viven su ideología
como un místico su religión, y esa ideología inspiraba e impulsaba sus
creaciones, en todo o en parte: Diego Rivera, Rafael Alberti, Pablo
Neruda... hasta Saramago, en nuestros días, y muchos más que se me olvidan.

Saludos

Javier