[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] efecto invernadero

Hola,

torabe wrote: 
Hola.



Con referencia al cambio climático y al tan popular efecto invernadero
recuerdo haber leído algo que a primera vista me pareció razonable y hasta
el momento nadie ha sabido indicarme el error, si es que tal error existe.
El famoso vulcanólogo, creo que ya fallecido, Haroun Tazieff decía más o
menos lo siguiente:



Las emisiones de CO2, a diferencia de otros gases como por ejemplo el vapor
de agua, se distribuyen uniformemente en la atmósfera. Si tomásemos una
muestra de esa atmósfera el contenido en CO2 sería aproximadamente de un
0,03 % (si la memoria no me falla) en cualquier parte del mundo -únicamente
habrían leves variaciones-.

Cuando se habla de efecto invernadero en la atmósfera, efectivamente se habla de un fenómeno global, que incide en el intercambio neto de energía entre el planeta y el esapcio circundante, mediado por la atmósfera, lo cual tendría incidencia en la temperatura media global en la Tierra. No es un fenómeno local. Nadie afirma que una concentración local más alta de CO2 vaya a dar lugar a un calentamiento global. O viceversa. Nadie ha afirmado eso y lo ha llamado efecto invernadero. Y esto es lo que hay que tener en mente.

(Un inciso, la concentración de las especies químicas en la atmósfera es más o menos uniforme en la troposfera, pero en capas más altas hay estratificación, hay capas más ricas en unas especies que en otras, y eso también tiene influencia en el efecto invernadero de un determinado compuesto, aunque yo no domino para nada todo esto, claro, sólo lo apunto)

Si tomamos dos zonas distintas del planeta como
el desierto del Sahara y alguna selva ecuatorial, observaríamos que mientras
en el desierto en el periodo de un día la temperatura puede ir de algunos
grados bajo cero durante la noche hasta más de cincuenta grados en pleno
día, en la selva la variación entre la temperatura nocturna y diurna suele
ser tan sólo de  unos pocos grados. La diferencia más notable entre las dos
zonas parece ser el porcentaje de humedad que no suele pasar del 20% en el
desierto y normalmente ronda el 90% en la selva.

Todo esto lo tenemos que dar por cierto, pero como podemos imaginar ahora, no tiene nada que ver con el efecto invernadero. El efecto invernadero no se puede medir tomando temperaturas en dos lugares del planeta el mismo día. De hecho, practicamente no se puede medir en la atmósfera real, porque las variaciones de temperatura a largo plazo y a escala planetaria (que nos hablarían de un efecto invernadero en marcha) pueden deberse a multitud de factores climáticos de todo tipo que han sido apuntados repetidas veces y que en conjunto escapan a un análisis riguroso y definitivo. No podemos saber, de momento.

Existe una clara relación
pues entre la humedad atmosférica y el efecto invernadero  mientras que la
concentración de dióxido de carbono, en este fenómeno, tiene un papel
inapreciable.

Esto es lo que es falso. Cualquier modelo de efecto invernadero trabaja principalmente con una atmósfera profunda, con una extensión vertical donde varían las concentraciones de CO2 y donde distintas concentraciones producen diferentes intercambios netos de energía entre la superficie y el espacio, dando lugar a aumentos o disminuciones de las temperaturas medias globales.

Y es falso porque efecto invernadero no significa "conservación de energía térmica en un microclima a lo largo del día" o algo así; como parece suponer el autor.

Las variaciones de temperatura en los dos medios propuestos tiene mucho que ver con la humedad, pero es mas importante la diferencia entre un medio fuertemente poblado de vegetación y otro abierto. La cubierta nubosa tambien es un factor clave, y la naturaleza del propio terreno, en el caso del desierto, tb. El caso es que un desierto y una selva pueden estar recibiendo durante todo el día la misma cantidad de energía solar, pero el albedo, la conductividad térmica del suelo, el porcentaje de energía invertido en diferentes asuntos, etc, son muy diferentes. No se puede aislar la humedad como causa como si fuera la única diferencia entre una selva y un desierto, que es lo que hace el autor y lo que me resulta más censurable. Cualquiera puede darse cuenta de que ha otros muchos factores diferentes.

Hablando hipotéticamente, el autor, para llevar a cabo su propósito, debería haber encontrado dos medios ambientes desérticos o semidesérticos (por ejemplo) con todos los demás factores semejantes, pero con humedades bien diferentes y que tuvieran diferencias de temperatura día/noche bien distintas para ilustrar el punto que nos quería ilustrar (aún asi no nos estaría hablando del efecto invernadero)

Saludos,

Enrique Reyes 

Como he dicho antes, a mí esto me parece lógico, pero lo es?



Un saludo.