[escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] ¿Big Bang?

["Alfredo Reino" <areino@...>]

Yo personalmente, sin saber demasiado de física y cosmología, creo que
lo de la Materia Oscura viene a ser algo así como el flogisto, el ether
o la Constante Cosmológica...

Pero estoy dispuesto a que alguien me ilumine :)



-----Mensaje original-----
De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]
En nombre de Miguel Angel
Enviado el: sábado, 30 de agosto de 2003 11:02
Para: escepticos en dis.ulpgc.es
Asunto: [escepticos] Re: [escepticos] ¿Big Bang?


La materia oscura no sostiene la teoria del Big Bang. Esta proviene de
la observacion del fenomeno de la recesion de las galaxias, observado en
los tiempos de Shapley y Hubble por el corrimiento al rojo,
perfectamente establecido espectroscópicamente.Independientemente, la
existencia de la radiación de fondo de microondas, detectada por los
amigos Penzias y Wilson 40 años después, confirma la existencia de un
"bombazo" inicial.

La materia oscura solo influye en si la expansion del universo se
frenará porque triunfe la atracción gravitatoria sobre la expansión o
no. Segun la cantidad de supuesta materia oscura la constante de Hubble
adquirira un valor u otro, describiendo un Universo que se expande
indefinidamente o bien uno que acaba empezando a contraerse de nuevo,
caso este ultimo que ocurriá si hay "mucha" materia, del tipo que sea.

Por otra parte, no se puede percibir "visualmente", pero es posible
detectarla por efectos indirectos, gravitatorios por ejemplo, o incluso,
precisamente, determinando la tasa de expansión del Universo por otros
métodos y deduciendo la existencia de tal materia oscura (
"cosmológicamente")

Miguel Angel


----- Original Message -----
From: "Lluis P.L" <lluis_roig_1985 en hotmail.com>
To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Saturday, August 30, 2003 12:45 AM
Subject: [escepticos] ¿Big Bang?


> Buenas!
>
> Esta vez escribo para plantear una duda que tengo como ignorante en 
> física
y
> cosmologia :o)
>
> Por lo que se (que no es mucho) la teoria del Big Bang "se sostiene"
gracias
> a una hipótesis que me resulta algo desconcertante: la teoria de la
"materia
> oscura fria" (MOF). Segun esta teoria, entre el 90 y el 99% del 
> Universo
(!)
> estaria compuesto por una materia que no podemos percibir; de ahí lo 
> de oscura y fria: ni se ve, ni se siente. Pero claro...si no se ve, ni

> se siente, ¿está presente? Es decir, ¿no habiamos quedado en que para 
> que una teoria fuese científica debia ser refutable por la 
> experiencia? Y, si no podemos "tener experiencia" de la MOF, ¿como 
> podemos refutar su
existencia?
> Esto, la verdad, me recuerda un poco al tema de Dios :o) Luego, si la
teoria
> de la MOF no es científica, ¿sobre que se sostiene la teoria del Big 
> Bang? ¿Todo esto es una magufada gorda, o es que yo me he confundido 
> en algo
[que
> es muy posible :o)]?
>
> Que alguien me ilumine, porfa!
>
> _________________________________________________________________
> Dale rienda suelta a tu tiempo libre. Encuentra mil ideas para 
> exprimir tu ocio con MSN Entretenimiento. 
> http://entretenimiento.msn.es/
>
>