Re: [escepticos] Marxismo: pseudociencia?

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El jue, 28 de 08 de 2003 a las 20:03, Gemodiam escribió:

> La astronomia si es una ciencia experimental, de hecho posiblemente la 
> mas experimental de todas.
> Solo hay que saber observar, para ver experimentos que fueron hechos 
> hace de miles de millones de años y que estan reproducidos millones de 
> veces.



Me remito a discusiones anteriores y reiteradas.
El experimento se utiliza para falsar. Una observación no es un
experimento aunque sea parte indispensable de éstos.


> La paleontologia en si, es posible que no sea una ciencia completa, sin 
> embargo, es facil diseñar muy sugerentes experimentos cientificos, con 
> metodos cientificos,  que producen datos cientificos para sacar 
> conclusiones aproximadamente cientificas.


Le pasa lo mismo, es osrvacional, no experimental.


> ¿Cuando hablamos de marxismo/ciencia decimos que el marxismo es una 
> ciencia, o que el  materialismo historico es un instrumento cientifico 
> para estudiar la sociedad ( y por lo tanto la sociologia puede ser una 
> ciencia, si la estudiamos marxistamente)?
> 
> Para ambos casos yo diria que no. En el segundo que me parece más 
> interesante, alguien de la lista dijo:
> 
> > o no estaria tan seguro: cualquiera que haya leido "El Capital" de 
> > Marx sabe cual es el metodo de razonamiento que sigue el fundador del 
> > marxismo: plantea un problema (por ejemplo, ¿de donde salió el dinero 
> > para la primera acumulación de capital de la historia?), apunta una 
> > hipotesis (salió de la expropiación violenta de los pequeños 
> > propietarios) y la contrasta con los datos objetivos (cuadros 
> > estadísticos, informes gubernamentales, recortes periodísticos, datos 
> > aportados por otros economistas, etc.). Algo que se ajusta bastante al 
> > metodo hipotético-deductivo, creo yo; de hecho, se ajusta muchisimo 
> > mas que la mayoria de las teorias económicas actuales, que suelen 
> > estar basadas en formulaciones matemáticas abstractas bastante 
> > alejadas de la realidad y que dificilmente se pueden considerar falsables
> 
> No creo que se ajuste tan bien como dice nuestro interlocutor. Pondre un 
> ejemplo
> Para resolver integrales, una misma integral se pueden utilizar varios 
> metodos de integracion, pues bien el metodo que usa el materialismo 
> historico seria algo parecido a esto:
> 1) Observamos la integral
> 2) Miramos la solución al final del libro
> 3) Ponemos unos pasos matematicos aproximadamente razonables (subrayemos 
> aproximadamente)
> 4) Plantamos la solución del final del libro

Seguimos en lo mismo.
La observación no falsa, el experimento sí. La observación a lo sumo
puede negar. Si no se cumple el criterio de demarcación que es la
falsación, no es ciencia.


-- 
Eloy Anguiano Rey <eloyang en teleline.es>
Mi casa