Re: [escepticos] Logica?

["Lluis P.L" <lluis_roig_1985@...>]

En respuesta a Jaime:

Básicamente creo que el debate viene a que no me has acabado de entender (o 
yo no me he explicado bien :o)

Haciendo uso de silogismos y demás elementos de la lógica formal, cierto 
individuo pretendió demostrar la existencia de Dios; no es un ejemplo 
aislado. Otros devotos de la lógica formal han pretendido demostrar 
muchísimas otras cosas partiendo del hecho de que "donde hay coherencia ha 
de haber verdad". De ahí mi intención de abrir un debate sobre hasta donde 
llega la utilidad de la lógica formal.

No trato de demostrar lo mala que es la lógica formal; mas bien, intento 
decir que hay que precisar cuales son sus limites; a mi me parece que sus 
limites se refieren al hecho de que ofrecen una imagen algo estática de la 
realidad y el razonamiento; a ti te parece que no es así, bueno. El caso, 
sin embargo, es que tiene sus limites; que no vale para conocer la verdad, 
toda la verdad y nada mas que la verdad. Precisamente a eso venia mi primer 
mail: a entablar una discusión sobre cuales son los limites de la lógica 
formal; no me refiero a enterrarla.

Pones el ejemplo de Lysenko; y es que, efectivamente, también la lógica 
dialéctica tiene sus problemillas y sus limites; que también se han de 
discutir y establecer, por supuesto.

Por ultimo, respecto al tema de la escuela intuicionista, simplemente decir 
que fundamentan la matemática en la intuición humana, mas que en la lógica 
innata (al contrario que los logicistas). La diferencia que los separa de 
los logicistas como Russell es que ellos no intentan ajustar la matemática a 
un esquema prefijado (ejemplo: la matemática es reducible a la lógica), sino 
que mas bien intentan estudiar como surgen las ideas matemáticas realmente 
en la mente del ser humano; según ellos, surge mas bien de la intuición que 
no de la lógica.
Mi opinión? Bueno, soy un poco negado para las mates :o) pero lo poco que he 
leido de psicologia (Vigotsky, básicamente) muestra que las supuestas 
"capacidades innatas" del ser humano no son tan innatas, y que mas bien se 
refieren al aprendizaje de lo real y a su posterior abstracción; no podria 
haber matemáticas si no pudiesemos contar piedras, o caramelos, o... etc. 
Las matemáticas no surgen de la "innata" capacidad del ser humano para 
pensar lógicamente, sino mas bien de una necesidad concreta (la de evaluar 
magnitudes) que es la que lleva al ser humano a plantearse problemas 
matemáticos que tarde o temprano acaba por resolver. Esa es mi opinión; no 
coincido del todo con los intuicionistas, pero en fin...

_________________________________________________________________
Dale vida a tu correo. Con MSN 8 podrás incluir fotos y textos increibles. 
http://join.msn.com/?pgmarket=es-es&XAPID=517&DI=1055